Обращение взыскания на заложенное имущество единственное жилье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2 названной статьи Закона). Правовым последствием признания в рамках дела о банкротстве за кредитором статуса залогового является, по общему правилу, реализация предмета залога на торгах в ходе процедуры банкротства. Соответственно, признавая залоговый статус за определенными требованиями Банка, суд фактически констатирует, что в деле о банкротстве будет подлежать реализации предмет залога. В данном случае Банк просит признать право залога на спорную квартиру средней стоимостью 3 850 000 руб. в целях погашения задолженности в размере 55 543,83 руб., при полностью погашенном долге по кредитному договору, в обеспечении которого квартира была предоставлена в залог. Спорный объект недвижимости является единственным жильем должника и членов его семьи. По общему правилу единственное жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации (обладает исполнительским

его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом, с одной стороны, по спорному долгу перед Банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки, что не оспаривается Банком. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства. В такой ситуации существует

обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи). Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Закона об ипотеке содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Правовым последствием признания в рамках дела о банкротстве за кредитором статуса залогового является, по общему правилу, реализация предмета залога на торгах в ходе процедуры банкротства. По общему правилу единственное жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации (обладает исполнительским иммунитетом – статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение – если объект жилой недвижимости передан в залог. Признавая возможность обращения взыскания в рамках дела о банкротстве на единственное жилье, являющееся предметом залога, законодатель

текущей задолженности, поскольку в судебном заседании для приобщения к материалам дела была представлена квитанция о внесении в качестве платежа денежную сумму, которая подтверждает доводы ответчиков об исполнении своих обязательств по кредитному договору. Отмечает, что по факту истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования. Однако уже в просительной части требования истца были фактически сведены к досрочному возврату оставшейся суммы кредита, с учетом пеней, процентов и неустойки и обращению взыскания на заложенное имущество – единственное жилье семьи ответчиков. Указывает, что в течении длительного периода времени ответчиками предпринимались все меры к добросовестному исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако в начале 2016 года в семье ответчиков возникли материальные трудности, которые привели к образованию задолженности по ежемесячным платежам перед Банком в размере чуть более 130 000 рублей. Обращает, что данная сумма несоизмеримо мала в сравнении со стоимостью квартиры в целом. Отмечает, что готовы, в ближайшее время, погасить образовавшуюся задолженность

квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже девятиэтажного жилого дома, расположенную по адресу: адрес адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, реализовав заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере ... руб. Судом вынесено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указав, что обращение взыскание на заложенное имущество незаконно, поскольку данная квартира является единственным жильем ответчика. Спорная квартира не приобреталась в собственность по ипотеке собственного жилья . На момент заключения договора квартира была уже в собственности ответчика. В связи с чем полагает, что п.п. ... часть ... договора займа и договор ипотеки являются ничтожными, поскольку указанные условия ущемляют права потребителя. Кроме того, при заключении договора займа сторонами была согласована процентная ставка в размере ..., с процентными ставками в размере ... и ... она не была ознакомлена. Более того, суд