Обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи залогодержателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

применяемый при отсутствии ходатайства залогодержателя о реализации предмета залога судебным приставом-исполнителем. 4.11. В процессе исполнительного производства, возбужденного в пользу залогодержателя на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, рекомендуем судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на заложенное имущество по общим правилам обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Закона) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 78 Закона, в части первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество и приоритета удовлетворения требований залогодержателя при распределении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств и передачи залогодержателю нереализованного имущества. 4.12. Если суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, то в силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ он вправе (при отсутствии иного указания в законе или договоре о залоге) получить недостающую сумму за счет другого имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 4.13. Обращаем внимание, что если залогодержатель в порядке, установленном Законом об

сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству. В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

№ 1 к договору залога, согласно которому абзац 2 п. 2.1. договора залога был изложен в следующей редакции: «Задолженность по договору аренды от 11.01.2010 на 11.01.2011 составляет 3 721 680 руб.» 11.01.2012 было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому абзац 2 п. 2.1. договора залога был дополнен предложением «Задолженность по договору аренды от 11.01.2011 на 11.01.2012 составляет 3 721 680 руб.». Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке – путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя . Залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 4.3 договора). Согласно описи заложенного имущества, являющейся неотъемлемой частью указанного выше договора залога № 1, заложенным имуществом, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя, является движимое имущество: НЕФАЗ 93341-07, VIN <***>, тип ТС п/прицеп автомобильный, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года изготовления, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, ПТС

на предмет ипотеки в целом, либо его часть осуществляется во внесудебном порядке по цене в размере его залоговой стоимости. По договору залога от 18.06.2009 № 1 «ЗДИ»/1039 ОАО «Мелькомбинат» (залогодержатель) принял в залог от ОАО «ТМЗ » указанное в приложении № 1 к данному договору движимое имущество залоговой стоимостью 3 480 363.2 рублей. Предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке по цене в размере его залоговой стоимости. Актом от 14.07.2009 приема-передачи движимого имущества по договору залога № 1 «ЗДИ»/1039 подтверждается передача ОАО «ТМЗ» ОАО «Мелькомбинат» в счет удовлетворения требований залогодержателя перечисленное в приложении № 1 оборудование, в том числе станки, котлы, конвейеры, зернопогрузчики, транспортеры емкости для отрубей в общем количестве 319 единиц в техническом состоянии, позволяющем его эксплуатировать. Актом приема-передачи транспортных средств от 14.07.2009 подтверждается передача ОАО «ТМЗ» ОАО «Мелькомбинат» в счет удовлетворения требований залогодержателя 7 единиц транспортных средств, в том числе грузового самосвала, двух

имущество в пользу кредитора. В связи с тем, что после направления в адрес общества «Спецтехинерт-96» уведомления об обращении взыскания на предмет залога общество «Спецтехинерт-96» задолженность не погасило, общество «Гранитнерудпром» направило в адрес общества «Спецтехинерт-96» требование (досудебная претензия исх. № 27 от 19.07.2021) о прекращении эксплуатации предмета залога, доставке предмет залога до места его передачи кредитору по адресу: <...> для его оценки, передаче предмета залога по акту приема-передачи, в том числе регистрационных документов на предмет залога и подписании соглашения о передаче предмета залога по договору залога. Досудебная претензия исх. № 27 от 19.07.2021 направлена обществом «Спецтехинерт-96» EMS почтой 20.07.2021, а также на адрес электронной почты ответчика. По утверждению истца в нарушение условий договора общество «Спецтехинерт-96» предмет залога не передало, от заключения соглашения о передаче заложенного по договору залога имущества путем передачи в собственность залогодержателю уклонилось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд об обращении взыскания на

имущества, находящегося в лизинге, включает в себя залог прав лизингодателя в отношении этого имущества. При обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно происходит обращение взыскания на права лизингодателя в отношении этого имущества по договору лизинга. Как следует из рассматриваемых кредитных договоров, в частности кредитного договора от 03.11.2011 <***>/25-и/п, кредит был предоставлены заемщику на финансирование затрат, связанных с приобретением имущества для передачи в лизинг третьим лицам. Следовательно, по договорам залога приобретаемого имущества было заложено имущество, а также имущественные права ЗАО «Промлизинг» как лизингодателя по договорам о финансовой аренде (лизинге) имущества, заключенным ООО «НавиКомУрал» (право на остаток задолженности по лизинговым платежам и др.). Соответственно, при обращении взыскания на заложенное имущество, приобретатель имущества займет место лизингодателя в договоре финансовой аренды (лизинга), получив права и обязанности лизингодателя. В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст.

что залогодержатель, являющийся стороной соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, может по своему выбору обратиться в суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о залоге для реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, или о передаче ему заложенной движимой вещи для ее последующей реализации в соответствии с условиями соглашения, заключенного с залогодателем. С учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не является лицом, права которого нарушены. Возражения относительно наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, способа и цены реализации имущества залогодатель вправе заявить при рассмотрении иска залогодержателя . В этой связи встречный иск ООО «Компания Стройсервис» не подлежал удовлетворению. Судом апелляционной инстанции выяснялась действительная воля сторон в отношении предмета соглашения о залоге №2

представителя следует, что ответчик с истцом находятся в дружеских отношениях, что может свидетельствовать о намерении заключить договор залога, предусматривающего условия о передаче имущества залогодержателю. В силу положений п. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи залогодержателю не свидетельствует о достигнутом соглашении в договоре об ипотеке о способе, порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 044 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи залогодержателю, то есть фактически об исполнении соглашения об отступном, что влечет неосновательное обогащение истца. Также просил назначить судебную техническую экспертизу документов, считая доказательства, обосновывающие заявленные истцом требования,