Обращение взыскания на земельный участок предмет доказывания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200309:16, площадью 1101 кв. м, расположенный по адресу: <...> не возражает. В части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:07:0200429:1, площадью 1 478 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровой стоимостью 178 232,02 рублей, в части превышающей установленный Правилами землепользования и застройки Духовщинского городского поселения минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 67:07:0200429:1 нового земельного участка, просит отказать, полагает, что сама возможность выдела части земельного участка с целью обращения на нее взыскания является предметом доказывания по делу, а значит, подлежит доказыванию истцом. Ссылается на то, что сведения о межевании земельного участка в порядке выдела из него части земельного участка, соответствующей по рыночной стоимости размеру долга, как возможности выдела такой части, в материалы дела не

обращения взыскания на право аренды земельного участка), основываясь на следующем. Пределы доказывания лицами, участвующими в деле, исходя из предмета заявленного иска, норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, составляют обстоятельства, указывающие на: наличие или отсутствие обязательства, обеспечиваемого ипотекой, нарушение либо ненарушение его ответчиком, при ненадлежащем исполнении имеющегося обязательства его размер, заключенность и действительность или недействительность договора ипотеки по основаниям, в силу которых он может быть признан ничтожным полностью или в части, размер обеспечиваемых залогом недвижимости обязательств залогодателя, наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми статья 352 ГК РФ связывает прекращение ипотеки или свидетельствующих об отсутствии этого обременения по иным основаниям. Прежде, суд считает необходимым указать на то, что соглашается с истцом в том, что констатация судом при рассмотрении спора о недействительности договора залога вне зависимости от того, в какой части (мотивировочной или резолютивной) судебного акта, вынесенного по итогам его рассмотрения, утверждение об этом содержится, не принадлежит к обстоятельствам, от доказывания