Обращение взыскания на жилое помещение верховный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (то есть обращение взыскания возможно при условии приобретения гражданину замещающего жилья); - должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; - ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не должно вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В рамках процедуры банкротства Верховным Судом Российской Федерации выработан следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А73-12816/2019): 1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по

эти лица проживают. Делая вывод о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение должника, суд первой инстанции не исследовал его характеристики, не привел доказательства, подтверждающие, что квартира являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства того, что спорная квартира проверялась судебными приставами-исполнителями на соответствие признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Более того, при принятии к производству иска Кооператива суд первой инстанции не аргументировал свой вывод об отнесении настоящего спора к предметной компетенции арбитражных судов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом

судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, ст. 352 ГК РФ). При повторном рассмотрении требований кредитора ФИО4, после отмены судебных актов, судом в определении по делу от 18.02.2022 установлены обстоятельства пропуска срока кредитором на предъявление требований. Исходя из положений п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу п.

на спорный жилой дом не вынесен. Так, собранием кредиторов должника от 22.10.2021 по повестке дня принято решение - «поручить финансовому управляющему изыскать жилье для должника, соответствующее Постановлению Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 г. № 1556-ПП «Нормы площади жилого помещения и нормативы потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Верховным Судом РФ разъяснены существенные вопросы обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника, не являющееся предметом залога, в рамках процедуры банкротства гражданина (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019). Так, вопрос об обращении взыскания на указанное жилое помещение должен быть предварительно вынесен на обсуждение собрания кредиторов. Данное собрание созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника. На собрании кредиторов должны быть обсуждены, в том числе, вопросы: - о наличии у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; - экономической целесообразности его реализации для

в размере 1 133159,99 руб. не погашена, наличие и достаточность денежных средств или иного имущества у должника в целях исполнения решения суда не установлено, на земельный участок и жилой дом возможно обращения взыскания, доказательств нарушения прав должника обращением взыскания на указанное имущество не имеется. Судом 1 инстанции дана оценка возражениям представителя ответчика о том, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением, как не влияющим на разрешение данного спора и не являющимся основанием для отказа в удовлетворении требований истца, с чем судебная коллегия соглашается. Так, на спорное недвижимое имущество согласно решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 мая 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя ФИО4. На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное решение суда не исполнено, спорное недвижимое имущество на публичных торгах не реализовано, что подтверждается объяснениями представителей

для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2021 г. № 15-П при обращении взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, объективные характеристики которых значительно превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, должно быть учтено, что их стоимость должна позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище. Доказательств подтверждающих, что обращение взыскания на спорный жилой дом и земельный участок позволит удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище, суду не представлено. Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО СП адрес ФИО8, УФССП по РБ о признании незаконным