и время судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, суд определил: Изменить дату судебного разбирательства по настоящему делу на “ 20 “ мая 2018 г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...>, тел. <***> Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и в срок до 16.05.2019 представить следующие документы: истцу: письменные возражения на отзыв ответчика; сведения и документы относительно местонахождения изъятого золота (подтвердить документально; в случае обращения золота в доход государства обосновать исковые требования со ссылками на нормы законодательства; в случае полного или частичного возмещения ответчиком ущерба представить соответствующие платежные документы; сведения о принятии мер к мирному урегулированию спора; иные документы по спору. ответчику: развернутый письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу (с учетом состоявшихся судебных актов); при согласии с исковыми требованиями - представить соответствующее заявление, подписанное уполномоченным лицом; доказательства полного или частичного возмещения ущерба (платежные документы);
судебного акта. А04-336/2019 Руководствуясь статьями 158 и 185 АПК РФ, суд определил: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на “ 14 “ мая 2019 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...> тел. <***> (канцелярия) Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и в срок до 30.04.2019 представить следующие документы: истцу: письменные возражения на отзыв ответчика; сведения и документы относительно местонахождения изъятого золота (подтвердить документально; в случае обращения золота в доход государства обосновать исковые требования со ссылками на нормы законодательства; в случае полного или частичного возмещения ответчиком ущерба представить соответствующие платежные документы; сведения о принятии мер к мирному урегулированию спора; иные документы по спору. ответчику: развернутый письменный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу (с учетом состоявшихся судебных актов); при согласии с исковыми требованиями - представить соответствующее заявление, подписанное уполномоченным лицом; доказательства полного или частичного возмещения ущерба (платежные документы);
геологии Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 № 650-ОД решение комиссии по утверждению квот на объем добычи минерального сырья ООО «Байдам» от 04.05.2018 № 8 признано утратившим силу на основании представления и протеста природоохранной прокуратуры от 18.08.2020. Прокуратура, считая, что фактически вышеуказанные действия ООО «Байдам» по добыче и последующей реализации золота в отсутствие лицензию на его добычу являются незаконными, обратилось в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства и с учетом невозможности обращении добытого золота в доходгосударства , поскольку оно было переплавлено, Прокуратура уточнила исковые требования, просила признать ничтожным договор купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018, заключенный между ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк; применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Байдам» возвратить Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 26 153 096 руб., полученные по договору купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018. Суд пришел к следующим выводам. Между сторонами сложились
секретарем Сампаевой Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при Министерстве финансов РФ (Гохран России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006, принятого судьей Комаровой О.И., по делу № А40-5888/06-85-52 по иску ОАО «Золото-промышленная корпорация» к Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации при Министерстве финансов РФ (Гохран России) 3-е лицо: ООО «Рем-Центр» о признании права собственности, обязании возвратить доказательства, встречный иск об обращении спорного золота в доходгосударства , при участии: от истца: неявка, извещен, от ответчика: ФИО1 по дов. от 31.12.2005 № 32-47-049-64/44; ФИО2 по дов. от 20.10.2005 № 32-47-049-64/17, от третьего лица: неявка, извещено, УСТАНОВИЛ: ОАО «Золото-промышленная корпорация» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в виде шлихового золота весом 33 671, 66 г. и шлиховых образцов проб золота весом 30 г., хранящиеся в ФЭО УВД Магаданской области в качестве
п.п.1,4 УПК РФ, ст.1.2 ФЗ "О недрах" и ст.2 ФЗ "О драгоценных металлах и камнях", согласно которым золото подлежало возвращению собственнику – ООО , а вышеперечисленные предметы – обращению в доход государства как орудия преступления. В надзорной жалобе представитель потерпевшего ФИО5, не соглашаясь с приговором суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства – природного золота, считает, что судом было нарушено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; просит приговор в части обращениязолота в доходгосударства отменить и вернуть потерпевшему изъятое у осужденного золото по принадлежности. Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы надзорного представления прокурора и надзорной жалобы представителя потерпевшего, президиум находит их подлежащими удовлетворению. Согласно обвинительному заключению, а также приговору суда установлено, что в свободное от своей трудовой деятельности время ФИО2., вступивший в предварительный сговор с ФИО4, на Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и постановив , изъятое при задержании у ФИО2., а также , изъятые
в доход государства денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №, в сумме 404662 рубля 21 копейка, а также в части отказа в иске Генеральному прокурору Российской Федерации Разинкину А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО3 об обращении в доход государства слитка из золота 999,9 пробы, массой 100 г, с надписью «РОССИЯ 100 г золото 999,9 № 1375065», с сертификатом ОАО «Красноярский завод цветных металлов» слитка золотого мерного № 1375065 в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 427000 рублей. Принять в этой части новое решение, которым в иске заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Разинкину А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО3 в части требования об обращении в доходгосударства денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №, в сумме <данные изъяты> – отказать. Обратить в доход Российской Федерации слиток из золота 999,9 пробы, массой 100 г, с надписью «РОССИЯ 100 г золото 999,9 № 1375065», с
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 января 2022 года отменено в части удовлетворения иска об обращении в доход государства денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете: №40817810148001503160 в сумме 404 662 рублей 21 копеек, а также в части отказа в иске об обращении в доход государства слитка из золота 999,9 пробы, массой 100 г, с надписью «РОССИЯ 100 г золото 999,9 № 1375065», с сертификатом ОАО «Красноярский завод цветных металлов» слитка золотого мерного № 1375065 в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 427000 рублей. В данной части принято новое решение, которым в иске в части требования об обращении в доходгосударства денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете: №№ в сумме 404 662 рублей 21 копеек отказано. Обращен в доход Российской Федерации слиток из золота 999,9 пробы, массой 100 г, с надписью «РОССИЯ 100 г золото 999,9 № 1375065», с сертификатом ОАО «Красноярский завод
