Обратная сила брачного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взятых обязательств по кредитным соглашениям 2012 года. В противном случае банк как добросовестный и профессиональный участник кредитно-денежных отношений проявляя должную степень осмотрительности при наличии неисполненных обязательств, как со стороны основных заемщиков, так и со стороны поручителя не производил бы выдачу новых займов. Обратного надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Более того, судебные акты – решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.02.2016 по делу № 2-619/16 и от 25.02.2016 по делу № 2-657/16, по которым в пользу Банка с должника взыскана задолженность по кредитным договорам, вступили в законную силу 31.05.2016 и 21.06.2016 соответственно, то есть спустя более чем 2 года после заключения брачного договора . Ссылка Банка на список кредиторов и должников гражданина (л.д. 15-19 т. 4) представленного должником к первому собранию кредиторов (14.05.2019), как на доказательство имевшейся по мнению заявителя на момент заключения спорного брачного договора задолженности ФИО2 в размере более 800 млн. руб. отклоняется

на момент совершения оспариваемой сделки должник уже обладал признаками неплатежеспособности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство, до его отчуждения супругой должника в пользу ФИО6, находилось в совместной собственности должника и его супруги – ФИО3 При этом из содержания положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 1, ст.ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса РФ следует, что если брачным договором не установлено иное, то действует законный режим имущества супругов - режим

2016 год (корректировка № 3), представленной в инспекцию 23.07.2018 расходы на приобретение основных средств в связи с передачей ему имущества обратно на основании соглашения от 29.06.2018 об изменении брачного договора. Брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора, к нему применимы нормы статей 450, 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации брачный договор от 15.03.2017 № 34АА 1695923 считается измененным с момента заключения соглашения сторон о его изменении, то есть с 29.06.2018. С

том, что объекты недвижимости, поименованные в Соглашении использовались Алиевым Ф.З. в предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду представлено не было. Также, признавая приведенные доводы заявителя не подтверждающими принадлежность имущества ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.07.2016 по делу №33-10114 по иску ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока признано недействительным Соглашение от 14.03.2012 о разделе имущества супругов как ничтожная сделка на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено в силе. При рассмотрении апелляционных жалоб Алиева Ф.З.о. и ФИО1 к. судебная коллегия отметила, что 21.05.2012 ФИО1 в Республике Кипр оформила согласие своему супругу Алиеву Ф.З. на распоряжение поименованным в Соглашении имуществом, подтвердив, что определенный законом режим общей собственности на имущество, приобретенное в браке, брачным контрактом или решением суда между ними не изменен. А Алиев Ф.З., действуя как физическое