Обратная сила решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и др.). В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако Закон № 521-118 даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах. Обществом также было заявлено требование об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка на один год для размещения элемента благоустройства территории, в котором судами также было отказано. По смыслу части 1 статьи

Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя. Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Данный подход неоднократно отражался в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р; постановления от 22 апреля 2014 г. № 12-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П; определения от 18 января 2005 г. № 7-0, от 25 января 2007 г. № 37-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 262-0-0, от 20 ноября 2008 г. № 745-0-0, от 16 июля 2009 г. № 691-0-0, от 29 января 2015 г.

земель населенных пунктов Челябинской области» (далее - Постановление № 284-П) является действующим нормативным актом, обязательным для применения всеми субъектами права. Налогоплательщик данный нормативный акт, в том числе, в части утверждения государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, не обжаловал, данный нормативный акт несоответствующим закону не признавался. Таким образом, отсутствуют правовые основания для неприменения Постановления № 284-П при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год. Правовые основания для придания обратной силы решения суда по делу № А76-17077/2012 отсутствуют. Таким образом, уплаченная налогоплательщиком сумму земельного налога за 2012 год исчислена в соответствии с нормами НК РФ. Следовательно, МИФНС правомерно принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 23.08.2013. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу инспекции не представил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителей заинтересованного лица, в соответствии со

арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд полагает, что в приведенных заявителем правовых актах, регламентирующих передачу части функций взыскателя заявителю, не содержится положений о том, что заявитель является правопреемником по правам взыскателя. Нормативный акт, на который ссылается заявитель, вступил в законную силу 01.03.15г., не имеет обратной силы, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу до принятие этого акта, оснований для правопреемства не усматривается. Доводы заявителя о том, что с 01.01.2015 ему переданы функции администрирования доходов за распоряжение земельными участками, госсобственность на которые не разграничена, не являются основанием для замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства и не свидетельствуют о невозможности осуществить функции взыскателя по судебному акту по настоящему делу Министерством. Руководствуясь ст.ст. 48, 184-188 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления

3-П и др.). В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Однако Закон № 521-118 даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах. Обществом также заявлено требование об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка на один год для размещения элемента благоустройства территории. В настоящем деле спор возник в связи с изменением регулирования отношений по

силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Соответственно, Постановление Администрации г. Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базовых ставок и коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за землю на территории городского округа «Город Киселевска в 2007 г. в части применения коэффициента № 2 к базовой ставке арендной платы иных объектов производственного назначения (строка 2) следует считать недействующим именно с этого момента. Обратной силы решения суда не имеют, поэтому не могут распространяться на правоотношения, возникшие до вступления их в законную силу. Поскольку спорные правоотношения имели место в 2009 году, т.е. до вступления в силу решения Киселевского городского суда, применение истцом при расчете ответчику арендных платежей коэффициента № 2 к базовой ставке арендной платы иных объектов производственного назначения (строка 2) правомерно, поскольку нормативный правовой акт, установивший данный коэффициент, в тот период действовал. При таком положении исковые требования обоснованны и подлежат

УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.Решение суда о приведении приговора от 19 июля 2005 года в соответствие с действующим законодательством является правильным. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и смягчил назначенное осужденному наказание. При этом судом учтены положения как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел. При этом оснований для снятия судимости по приговору от 19 июля 2005 г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ не имеется, поскольку данным законом не предусмотрено решение вопроса о снятии судимости. Внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в уголовное законодательство изменения