Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зыкова Д.А., дата года рождения, уроженца ****, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июля 2013 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Зыков Д.А. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2009 г. на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2009 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2012 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил: считать Зыкова Д.А. осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

считать Зыкова Д.А. освобожденным условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2009 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Зыков Д.А. указывает, что им отбыто наказание по приговору от 19 июля 2005 г., но судимость в соответствии с законом от 7 марта 2011 г. №26 не снята. Полагает, что факт предшествующего осуждения не может влиять на решение вопроса о наказании по приговору от 17 ноября 2011 г. и 24 июля 2012 г. Просит снять судимость по приговору от 19 июля 2005 г., снизить наказание по последующим приговорам.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения осужденного Зыкова Д.А. и выступление адвоката Малюковой Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.Решение суда о приведении приговора от 19 июля 2005 года в соответствие с действующим законодательством является правильным. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и смягчил назначенное осужденному наказание. При этом судом учтены положения как Общей, так и Особенной частей УК РФ, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом оснований для снятия судимости по приговору от 19 июля 2005 г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ не имеется, поскольку данным законом не предусмотрено решение вопроса о снятии судимости.

Внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность совершенных Зыковым Д.А. деяний, не смягчают наказание за совершенные им преступления и иным образом не улучшают положение осужденного.

Кроме того, приговор от 24 июля 2012 г. постановлен с учетом внесенных в уголовное законодательство изменений.

Оснований для изменения категории преступления, за которые осужден Зыков Д.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения.

Доводы осужденного о необоснованности учета судимости по приговору от 19 июля 2005 г. при постановлении приговоров от 17 ноября 2011 г. и 24 июля 2012 г. не основаны на законе. Наличие судимости, а также правовые последствия, связанные с нею, определяются на момент совершения преступления. Из материалов следует, что судимость по приговору от 19 июля 2005 г. не была погашена на момент совершения преступлений, за которые Зыков Д.А. осужден по приговорам от 17 ноября 2011 г. и 24 июля 2012 г., поэтому оснований для ее исключения из последующих приговоров не имеется.

Суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июля 2013 г. в отношении Зыкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий