25.01.2012 № 1701820, по условиям которого продавец выполнил подготовку технической документации, шефмонтажные и пусконаладочные работы комплекта оборудования для модернизации пастеризатора пива, а покупатель оплатил выполненные работы и поставленное оборудование. Завод в ходе эксплуатации модернизированного оборудования выявил недостатки и направил в адрес общества письмо с просьбой провести обследование и гарантийный ремонт. Обществом проведены производственные испытания пастеризатора в целях выявления причин некорректной работы, по результатам которого заводу рекомендовано установить дополнительное оборудование (невозвратный клапан, ЧРП с датчиком обратнойсвязи ) для устранения выявленных проблем. Завод, ссылаясь на нарушение работы пастеризатора и причинение этим убытков (выявлено наличие большого количества бракованной продукции), отказался от исполнения договора и потребовал у общества возврата уплаченной суммы. Сторонами 14.08.2012 составлен акт рекламации. Комиссия пришла к выводу о том, что низкая производительность пастеризатора, выпуск некачественного продукта явились следствием ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту в части проведения шефмонтажных и пусконаладочных работ. Акт получен представителем общества, но не подписан. Указанные обстоятельства
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 18.06.2015 ФИО1 в Роспатент подана заявка № 2015123733 на выдачу патента на изобретение «Способ построения структурных схем методом обратных связей » с учетом уточнения формулы изобретения заявителем 29.03.2017. По результатам рассмотрения заявки Роспатентом 29.05.2017 принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение. Роспатентом 18.01.2018 принято решение об отказе в удовлетворении поступившего 14.08.2017 возражения заявителя и решение Роспатента от 29.05.2017 оставлено в силе. Полагая, что решение Роспатента от 18.01.2018 принято с нарушением требований пунктов 1 и 5 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам
юридического лица, включая фирменное наименование, юридический и фактический адрес, ОГРН, режим работы. Вместе с тем, согласно акту проверки №135 от 21.12.2018 при осмотре указанного сайта 20.12.2018 в отсутствии заинтересованных лиц указанная информация обнаружена не была. При переходе к разделу «Контакты», являющегося вкладкой на главной странице сайта, указана следующая информация: фактический адрес: <...>, время работы: с 9-00 до 18-00, наименование компании «Витраж Стекло» - стекольная компания, телефоны (+7(495)978-95-66, +7(926)479-75-95), формы обратной связи («обратный звонок», « обратная связь »), электронный адрес (info@steklo-vitrag.ru), расположение офиса (карта). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном разделе отсутствует как фирменное наименование организации, так и место ее нахождения, а также иные обязательные данные. Имеющиеся данные не соответствуют ни действительному наименованию организации, ни ее месту нахождения, что было установлено самим Управлением. Ссылка Управления на то, что 21.12.2018 генеральным директором ООО «Витраж-Стекло» продемонстрировано фактическое нахождение реквизитов организации, расположенных по ссылке: http://steklo-vitrag.ru/rekvizity правомерно не принята судом первой
(взыскателем) по исполнительному производству № 57718/17/23064-ИП, об окончании которого им направлено ходатайство в Темрюкский районный отдел судебных приставов, судебные инстанции отказали заявителю в удовлетворении требований. Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. У общества по вине Темрюкского районного отдела судебных приставов отсутствует какая-либо обратная связь по вопросам, связанным с исполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-17373/2017. Ни одно из постановлений в рамках исполнительного производства № 57718/17/23064-ИП обществу не поступало, которое на протяжении 7 лет не получило информации о состоянии данного исполнительного производства, поэтому исходило только из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Выводы судебных инстанций противоречат фактам, установленным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу
законом или договором (статьи 330, 332 ГК РФ), является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами был заключен договор от 02.12.2019 № ОБСВ-07/2019 (далее – договор), согласно которому истец обязуется по заданию ответчика в период с 15.12.2019 по 20.03.2020 создать художественно-стилистическое решение костюмов персонажей аудиовизуального произведения под рабочим названием « Обратная связь » и произвести в пользу ответчика отчуждение в полном объеме исключительных имущественных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные истцом в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, с указанием в титрах фильма имени (псевдонима) истца следующим образом: «Художник по костюмам – ФИО1». Ссылаясь на то, что вопреки надлежащему исполнению обязательств истцом, ответчиком не выплачена часть вознаграждения, предусмотренная договором, а также не возмещены расходы, понесенные в интересах заказчика, и стоимость утраченного при оказании услуг личного
УИД № 34OS0000-01-2020-000373-62 Дело № 3а-15/2021 (3а-469/2020) ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Антропова Е.А. при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А. рассмотрев 5 февраля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Кардик-Биологическая обратная связь » об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил: ООО «Кардик-Биологическая обратная связь» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: <.......>, вид разрешенного использования: для <.......> равной его рыночной стоимости в размере 262078 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований административный истец указал, что является собственником
района в ходе мониторинга информации, размещенной в сети Интернет, было обнаружено, что на официальном сайте администрации сельского поселения Демшинский сельсовет Добринского муниципального района, отсутствуют раздел «Противодействие коррупции» и подразделы «Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействие коррупции»; «Антикоррупционная экспертиза»; «Методические материалы»; «Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения»; «Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»; «Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационная комиссия)»; « Обратная связь для сообщений о фактах коррупции». Неисполнение администрацией поселения обязанности по размещению в сети «Интернет» в предусмотренных законодательством объеме и порядке вышеперечисленной информации нарушает право неопределенного круга лиц на получение необходимой информации о деятельности органа местного самоуправления в сфере противодействия коррупции. Имеющиеся на сайте вкладки «Нормативно-правовых актов», «Сведения о доходах муниципальных служащих», «Сведения о расходах муниципальных служащих» в подразделе «Муниципальная служба» раздела «Администрация» недостаточно для надлежащего исполнения требований законодательства. Просят суд, с учетом уточнения исковых
