проведения УТС и обратно тренеров сборных команд России и специалистов - работников ГУ "ЦСП" в пределах выделенных и согласованных лимитов и норм, утвержденных приказом Федерального агентства. В случаях финансирования в рублях УТС за рубежом в пределах выделенных и согласованных лимитов на их проведение может быть оплачен проезд участников УТС. Расходы, связанные с проездом спортсменов сборных команд России, личных тренеров и других участников к месту проведения централизованного УТС и обратно, могут возмещаться за счет средств местных бюджетов и других источников. Запрещается финансирование централизованных УТС во время проведения всероссийских соревнований. 5. Спортивные мероприятия среди спортсменов-инвалидов Основные правила и финансовые условия проведения спортивных мероприятий среди спортсменов-инвалидов, включенных в Единый календарный план всероссийских и международных спортивных мероприятий, сформированный по предложениям Параолимпийского и Сурдоолимпийского комитетов, устанавливаются в Положениях о соревнованиях, разработанных общероссийскими федерациями (союзами, ассоциациями) по спорту инвалидов и утвержденных Федеральным агентством. Конкретный объем средств, направляемых из федерального бюджета на проведение спортивных мероприятий, устанавливается
территориальных органов через сеть Интернет (далее - публичный ресурс) 100 % 120 150 150 Количество (статистика) посещений информационных систем и сервисов, обеспечивающих доступ к информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов через сеть Интернет (далее - публичный ресурс) 100 % 105 110 110 Количество запросов обратной связи (при наличии данного функционала) 100 % 120 150 150 Количество запросов обратной связи (при наличии данного функционала) 100 % 105 110 110 Перечень индикаторов мероприятия Наименование Описание алгоритма формирования Ожидаемые (плановые) значения без учета дополнительного финансирования с учетом дополнительного финансирования на очередной финансовый год на первый год планового периода на второй год планового периода на очередной финансовый год на первый год планового периода на второй год планового периода Изменение количества сотрудников, участвующих в выполнении государственной услуги (функции) U = (Nп - Nб) / Nб * 100% (Nп - Значение показателя, Nб - Значение показателя в предыдущем году) 300
месту их отдыха, в данном случае должен обеспечить непротиворечивое регулирование трудовых отношений, с тем чтобы публичные цели, которые преследует государство, возлагая на работодателей указанную обязанность, не приводили к неправомерному ограничению свободы предпринимательской деятельности и в то же время не препятствовали осуществлению работниками их конституционного права на отдых. Реализуя эти цели, федеральный законодатель был вправе установить различный порядок и объем финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в зависимости от способа (источника) финансирования организации-работодателя. Норма, содержащаяся в части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам трудовых правоотношений право, но не обязанность провести переговоры по вопросу о такой компенсации и завершить их конкретизацией ее размера, условий и порядка, направлена на достижение баланса интересов работников и работодателей. Возложение обязанности финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно в объеме не менее того, который установлен статьей 325 Трудового кодекса Российской
исходил из того, что оснований для правопреемства и включения общества «Инвестор» в третью очередь не имеется, так как предоставление имущества в залог по обязательству должника в действительности являлось корпоративным финансированием. При таких условиях суд округа не усмотрел оснований для процессуального правопреемства и отказал в удовлетворении заявленных требований. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права в данном конкретном случае не имеется. Суд округа фактически исходил из того, что общество «Инвестор» предоставило должнику как своему аффилированному лицу компенсационное финансирование , что препятствует замене ПАО «Банк ВТБ» на залогодателя по требованию, включенному в третью очередь; в обратном случае аффилированное лицо стало бы мажоритарным кредитором, имеющим право распоряжаться большинством голосов на собрании кредиторов. При этом необходимо отметить, что общество «Инвестор» не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с новым заявлением о включении в реестр своего требования, вытекающего
По мнению заявителя, суды не исследовали природу отношений ФИО2 и ООО "Сити Сервис" непосредственно до банкротства общества, при этом, в суде первой инстанции интересы ФИО2 представлял юрист, которого ей порекомендовал конкурсный управляющий должника и после оглашения возражений кредиторов суд приступил к исследованию доказательств, а затем удалился для принятия судебного акта, таким образом, ФИО2 была лишена возможности представить дополнительные доказательства. Также заявитель полагает, что является ошибочным вывод суда о том, что договор займа представлял собой обратное финансирование , что должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из участия в обществе. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы. От ФИО2 поступили письменные пояснения и дополнения к кассационной жалобе, который судебной коллегией приобщены к материалам дела в части обоснования доводов кассационной жалобы. От конкурсного управляющего ООО "Сити Сервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2017, основанное на займе требование может быть квалифицировано как имеющее корпоративную природу либо как злоупотребление правом при наличии следующих условий: участие кредитора в капитале должника и попытка посредством займа временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на его хозяйственную деятельность; подмена увеличения уставного капитала наращиванием кредиторской задолженности, имеющим формальный характер; наличие противоправной цели установления кредиторского контроля в будущей процедуре банкротства должника; отсутствие разумных экономических мотивов предоставления заемных средств; распределение должником прибыли в пользу участника и обратное финансирование с его стороны, создающие искусственный кругооборот денежных средств. Вопреки доводам апелляционной жалобы ГК Внешэкономбанка о транзитном перечислении кредитных денежных средств, из выписки по расчетному счету должника не усматривается возврат денежных средств Банку либо аффилированным с ним лицам, где конечным бенефициарием (получателем денежных средств) являлся Банк. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном обороте денежных средств в судебном заседании не установлено, в связи с чем, нельзя сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и
