материалов 804 Конкуренты в Вашей отрасли 805 Потребители товаров, работ, услуг 806 Организации-посредники (торговля, дистрибуция, сбыт) 807 Консалтинговые фирмы, поставщики услуг в сфере информационных технологий 808 Институциональные источники Научные организации 809 Образовательные организации высшего образования 810 Органы законодательной и исполнительной власти 811 Другие источники Конференции, семинары, симпозиумы 812 Научно-техническая литература 813 Выставки, ярмарки, реклама 814 Интернет (социальные сети, веб-порталы, краудсорсинг и другие) 815 Профессиональные ассоциации (объединения) 816 Неформальные контакты 817 Информация о патентах 818 Обратный инжиниринг/реверс -инжиниринг/обратное проектирование (копирование изделий по готовому образцу. Подразумевает воссоздание конструкторской документации, по которой в дальнейшем можно изготовить аналогичное изделие) 819 Документы по стандартизации (документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации) 820 Открытое программное обеспечение (программное обеспечение с открытым исходным кодом, разработанное другими организациями и общедоступное для просмотра и изменения) 821 Прочие источники 822 Раздел 9.
Покупателя станок токарно-винторезный 1К62. 22 августа 2006года ответчиком в адрес истца был отгружен станок, который был принят ЗАО «Объем» к перевозке. 29 августа 2006 года в адрес истца поступил станок токарно-винторезный СУ -580, который был принят истцом от перевозчика. 8 сентября 2006 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием того, что при пуске станка, поступившего по договору поставки от 21.06.2006г. были обнаружены следующие недостатки: - отсутствует тормоз на шпинделе; - нет обратного реверса ; - большой люфт рукоятки и лимба нижнего суппорта, в связи с чем истец просил ответчика устранить недостатки поставленного товара. 14 сентября 2006 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ с указанием на то, что перед отправкой токарно-винторезного станка, его работоспособность была проверена, а вследствие тряски при транспортировке могла произойти разрегулировка узлов, в связи с чем необходимо произвести работы по наладке станка, при этом ответчик направил в адрес истца инструкцию по регулировке. 5.10.2006г.
формируется импульсный сигнал при обратном направлении потока жидкости. Следовательно, преобразователь «Мастерфлоу» исполнения «Р» имеет два измерительных преобразователя, которые имеют отдельные линии связи. Данные линии связи указаны в проекте Ог-Ю-30-09/2015-АУТВР, Электрическая схема подключения приборов, Лист 6: линии связи 21,22 для передачи на ВКТ-9 кодированного импульсного сигнала учета расхода по обратному трубопроводу ТВС в отопительный сезон (зимний), линии связи 23,24 для передачи кодированного импульсного сигнала учета расхода по обратному трубопроводу ТВС в межотопительный сезон (летний режим). Поэтому, на листах 22,23 проекта Ог-Ю-30-09/2015-АУТВР указано, что сигнал реверса R не используется как дискретный, так как он используется как импульсный. Раздел 5 проекта Ог-Ю-30-09/2015-АУТВР содержит системные настроечные параметры для настройки теплосчетчика ВКТ-9-02, которые пусконаладчик обязан внести ручным способом или с помощью специализированного программного обеспечения в ВКТ-9 и не является указанием на то, что реверсный канал вообще не используется в измерительной системе учета. Суд соглашается с позицией заявителя о том, что все вышеизложенное подпадает под признаки
сигнализации, неожиданности отказа, внезапности возникновения и высокой скорости протекания особой и аварийной ситуаций возможности однозначно распознать отказ реверсивного устройства и предотвратить возникновение аварийной ситуации, а в конечном итоге, и аварии самолета А-74, бортовой номер RA-74017, у экипажа не было. По вопросу № 5 сделан вывод о том, что непосредственной технической причиной аварии самолета Ан-74 явилось возникновение обратной тяги левого двигателя в результате самопроизвольного открытия створок реверсора после отрыва самолета от взлетно-посадочной полосы, что привело к его приземлению, сходу с ВПП и разрушению конструкции. Нарушение Заводом технологии выполнения работ по регулировке положения створок реверса и концевых выключений боковых замков реверсора, приведшее к изменению зазора «В» между упором защелки и хвостовой частью крюка до величины, меньшей минимально допустимой, при которой защелки обоих замков не могли стать в закрытое положение и обеспечить фиксацию боковых замков реверсора, и, следовательно, к незакрытию замков реверсора на запущенных двигателях, что определило последующее самопроизвольное нештатное открытие створок
осуществляется при работе узла учета в штатном режиме) не была зафиксирована. Это обстоятельство свидетельствуют о работе приборов учета в нештатной ситуации. Между тем, в связи с проведением АО "ДГК" ремонтных работ на подающем (прямом) трубопроводе, подача горячей воды в МКД производилась по обратному трубопроводу по принципу одной трубы (т.е. без циркуляции теплоносителя). Возврат теплоносителя по прямому трубопроводу не должен был производиться. Приборы учета именно ППС, установленные в указанных многоквартирных домах на обратном трубопроводе, предусматривают работу в режиме реверса (т.е. при изменении направления потока теплоносителя). Доказательств иного ООО «Региострой» в материалы дела не представлено. В данном случае изменение схемы подачи горячей воды не привело к возникновению нештатной ситуации в работе приборов учета, установленных на обратном трубопроводе. Оснований для вывода о неисправности приборов учета не имеется. Следовательно, показания, зафиксированные приборами учета ППС, установленными на обратном трубопроводе, являются достоверными и обоснованно использованы для определения объема коммунального ресурса, отпущенного в соответствующие многоквартирные дома.
регистрируются диагностическими приборами. Удары и рывки, проявившиеся в ходе пробной поездки, являются следствием неправильной работы АКПП из-за неисправности, возникшей в гидротрансформаторе АКПП. Наличие металлического включения во фрикционном материале накладки недопустимо, его присутствие тем самым привело к повышенному и неравномерному износу фрикционной накладки поршня блокировки гидротрансформатора и образованию большого количества продуктов износа в виде отслоений фрикционной накладки, и является производственным дефектом, повлиявшим на работу системы АКПП в процессе эксплуатации исследуемого автомобиля. При отсутствии возможности заказа обратного (реверс ) барабана и тормозной ленты (ленточный тормоз) следует произвести замену АКПП исследуемого автомобиля в сборе. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу экспертизы ООО «Ирбис», поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующее образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом указанная экспертиза подтвердила наличие ударов и рывков в работе АКПП автомобиля истца, что также было указано в исследовательской части экспертизы, проведенной
признание состоявшимся договора купли-продажи, заключенного <...> между истцом и ответчиком, с учетом предмета заявленного иска, поводом к апелляционному вмешательству не является. Выводы суда об отклонении доводов стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подробно мотивированы, в дополнительной аргументации не нуждаются. Соответствующие доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, правильно взысканы судом с ответчика на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ. Доводы автора жалобы о необоснованности взыскания расходов по оплате юридических услуг со ссылкой на отсутствие у ФИО14 полномочий на заключение от имени ФИО2 <...> договора об оказании юридических услуг с ООО «Реверс », равно как и на отсутствие у ФИО5 таких полномочий от имени ООО «Реверс», отклоняются судебной коллегией как безосновательные. Так, полномочия ФИО14 на право представления интересов ФИО15 по представлению интересов последней в судебных органах, в том числе с правом передачи таких полномочий другому лицу, а также
