Определение № А32-39912/16 от 07.02.2018 АС Краснодарского края
стоимости выполненных работ от 09.12.2014 года на 1 листе; 9. Локальный сметный расчет № 04-01-02 на 5 листах; 10. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2014 года на 6 листах; 11. Локальный сметный расчет № 02-01-09 на 11 листах; 12. Акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 года на 11 листах; 13. Справка о стоимости выполненных работ от 10.12.2014 года на 1 листе. От ответчика поступили подлинные документы в качестве условно-сравнительных образцов: акт на списание от 31.12.2014, должностная инструкция от 25.02.2015, письма от 06.10.2014, 08.12.2014, 09.10.2014, 05.09.2014, 23.12.2014, 30.12.2014, 08.12.2014, 19.11.2014. В настоящем заседании от истца поступили письменные пояснения, которые оглашены судом в заседании. К материалам дела приобщен подлинный документ - накладная № 1 от 13.11.2015. От Руководителя ФГБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на запрос суда. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ответчик
Приговор № 1-33/2017 от 13.11.2017 Мглинского районного суда (Брянская область)
данные обстоятельства. Проверив и оценив доказательства в совокупности, суд не находит между ними существенных для дела противоречий, что указывает на их достоверность, нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании, что свидетельствует об их допустимости, и считает, что их достаточно для подтверждения виновности подсудимого. Доводы подсудимого ФИО1 в свою защиту опровергаются исследованными доказательствами. Согласно электронному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 переслал на рабочий компьютер ФИО1 Регламент «Правила эксплуатации сельскохозяйственных шин» с приложением А «Акт списания шин». Согласно образцу акта на списание шин старой формы (2015 г.), имеющемуся в деле и представленному ФИО1, и акту списания шин образца ДД.ММ.ГГГГ (Приложение А к Регламенту «Правила эксплуатации сельскохозяйственных шин Р 6.3-03-2017») они подписываются комиссией из 3-х человек. Данные доказательства указывают на то, что ФИО1 умышленно, достоверно зная о комиссионном порядке списания сельскохозяйственных шин в ООО «БМК», вопреки требованию п. 12.1 Регламента, единолично принял решение о полном износе шин и их списании. В ходе осмотра рабочих компьютеров (ноутбуков)
