прием-сдачу почты│ │ Иванов │ │ __________________________________│ │ (подпись) │ │ │ │┌─────────────┐ ┌─────────────┐ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │└─────────────┘ └─────────────┘ │ │(оттиск календ. (оттиск штампа │ │ шт. предпр. службы перевозок │ │ связи) аэропорта) │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Рис. 103. Образец составления межведомственного акта ф. 52 совместно с представителями авиапредприятия Если после выдачи расписки о приеме почты обнаружена замена посылок, мешков с корреспонденцией, мешков и пачек с печатью , то составляется акт ф. 51 за подписями работников предприятия связи. Однако после проведения предприятием связи проверки и установления вины авиапредприятия об этом также составляется межведомственный акт. Во всех случаях предприятию связи места загрузки воздушного судна дается телеграмма о неполучении (замене) почтовой вещи (отправления) для проверки. 573. При повреждении упаковки, перевязей и пломб (печатей, бумажных лент) мешков, посылок эти почтовые вещи
на накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ИР (АН) МСАТЧ-2/1209 от 12.09.2015г. представленным образцам печати ООО «Аутригер» (с учетом образцов №№1 и 2)? В случае отрицательных ответов на вопросы 1 и 2, ответить на следующие вопросы (с учетом образца №3): 3) Соответствует ли оттиск печати от имени ООО "АУТРИГЕР" на накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ИР (АН) МСАТЧ-2/1209 от 12.09.2015г. оттиску печати, расположенному на первом листе копии Акта приемки товара на ответственное хранение от 22.09.2015г. (выполненному красителем синего цвета)? 4) Соответствует ли оттиск печати от имени ООО "АУТРИГЕР" на накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ИР (АН) МСАТЧ-2/1209 от 12.09.2015г. оттиску печати (в копии), расположенному на втором листе копии Акта приемки товара на ответственное хранение от 22.09.2015г.(на подписи Ващенко Д.К. в графе «члены комиссии»)? 5) Исполнена ли подпись от имени получателя груза в графе «Подпись» в накладной на выдачу сборного груза по
к выводу о том, что ТУ 4863-001-71759668-2007 не могут быть признаны судом достоверным доказательством, свидетельствующим о несоответствии спорного промышленного образца условию патентоспособности «новизна», что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Прок» обжаловало его в президиум Суда по интеллектуальным правам. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав предпринимателя и представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены, оспариваемого судебного акта исходя из следующего. При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой
имя ФИО3 выполнены второй печатной формой; Оттиски печати «ООО АК37» представленные в качестве образцов и расположенные в Справке (форма КС-3) от 15.06.2017г №1 к договору от 03.04.2017г №03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017 г. №1 к договору от 03.04.2017г № 03/04/01-СУБ/МЦ-З8, Договоре от 19.05.2017г №19/05/02-СУБ/МЦ-38 на выполнение общестроительных работ на объекте (шифр МЦ-38), Дополнительном соглашении 14.06.2017г №1 к договору от 19.05.2017 «19/05/02-СУБ/МЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 15.06.2017г №1 к договору от 19.05.2017 №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 15.06.2017 г. №1 к договору от 19.05.2017г№ 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Счете на оплату от 15.06.2017г №13 к договору от 19.05.2017г №19/05/02-СУБ/ИЦ-38, Справке (форма № КС-3) от 20.06.2017г №2 к договору от 19.05.2017 №19/05/02/-СУБ/МЦ-38, Акте (форма № КС-2) от 20.06.2017 г. №2 к договору от 19.05.2017г № 19/05/02-СУБ/МЦ-38, Доверенности от 01.06.2017г. №01-06/17 выданной ООО «АК37» ФИО5, Списке лиц на выдачу постоянных пропусков на территорию ОДКБ от 15.08.2017г., Списке лиц на выдачу постоянных пропусков
квалифицированных, каждый, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, также подтверждается следующими проанализированными судом и оцененными в их совокупности доказательствами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь участкового уполномоченного Сорокина М.В. к ответственности за фальсификацию административных материалов, протоколом получения образцов почерка ФИО2, в том числе свободных образцов, для сравнительного исследования; протоколами выемки и осмотра: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО3 по ч.1 ст.43.2 ЗКО №); определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО3 по ч.1 ст.43.1 ЗКО №); акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес>4 2041 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес>5 2040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определения № о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; определения № о передаче материалов дела по подведомственности от
