путем доставки приобретенного товара до покупателя. Доводы ИП ФИО1 о неправильном выводе налогового органа о том, что торговля по образцам и каталогам не относится к розничной и не подлежит обложению единым налогом, не состоятельны, поскольку противоречат положениям статьи 346.27 Кодекса. При таких обстоятельствах следует признать, что торговля на территории ГСК-71 в гараже № 1075 не подтверждена. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществляла поставку строительных материалов ООО «ОренбургПромгражданстрой» по телефонному звонку, нанимаемым заявителем автотранспортом, выставляя контрагенту счета-фактуры на оплату поставленного товара. При этом заключаемые ИП ФИО1 договорыкупли-продажи по своему содержанию и основным условиям не соответствуют критериям, предъявляемым к договорам купли-продажи. Кроме того, довод заявителя о реализации строительных материалов из гаража №1075, находящегося в ГСК №71, как объекта стационарной торговли, опровергнут представленными в дело инспекцией доказательствами. Реализация товаров не через
регламента №606 и в соответствии с образцом приложения №5 к нему (пункта 5). В приложении к заявлению от 22.03.2016 указаны все предусмотренные Административным регламентом документы, в том числе копия договоракупли-продажи и акта приема-передачи – на 4 л. В письме Кавказского управления Ростехнадзора от 29.03.2016 №976-В/6/6.4 не указано конкретное основание возврата представленного обществом заявления и пакета документов на исключение ОПО. Приведенная в данном письме управления ссылка на необходимость представления нотариально заверенных копий документов, подтверждающих факт купли-продажи опасного производственного объекта, суд считает необоснованной, поскольку, как указывалось выше, пункт 24.5 Административного регламента №606 допускает представление копий этих документов, заверенных как нотариально, так и самой эксплуатирующей организацией. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства направления/вручения обществу письма управления от 29.03.2016 №976-В/6/6.4. Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что зарегистрированный за обществом опасный производственный объект «участок транспортный гараж », в состав которого согласно сведениям,
что названное решение № 2, не соответствует Налоговому кодексу РФ и возлагает на него незаконные обязанности, обжаловал его в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ИП ФИО1, не имея собственного стенда с образцами продукции и прайс-листов на реализуемую продукцию, осуществляла фактически торговлю по образцам в помещении, не относящемся к объектам стационарной либо нестационарной торговой сети. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание технический паспорт от 29.12.2014; из договора аренды следует, что предпринимателем используется торговая площадь для организации розничной купли – продажи ; в протоколе осмотра не указано, что помещение состоит из двух смежных; налоговым органом не доказано, что помещение является офисным, и не соответствует понятию «торговое место», предусмотренному статьей 346.27 НК РФ. Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Основанием для доначисления налога на
любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи . К торговым местам
физических лиц. Следовательно, в отношении указанной деятельности предприниматель вправе был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «оказание бытовых услуг» (постановление Президиума ВАС РФ от 229.03.2011 №14315/10). Выводы Инспекции о том, что деятельность предпринимателя заключалась в реализацию товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, доходы от которой не подлежат налогообложению в соответствии со специальным режимом в виде ФИО5, противоречат добытым Инспекцией в ходе проверки доказательствам, а также характеру деятельности предпринимателя, установленной Инспекцией и отраженной в оспариваемом решении налогового органа. Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с положениями гл. 37 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать
товара по образцу и (или) по описанию. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договоракупли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20 - 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
