Образец дополнительного соглашения к договору займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода по причине низкого качества изображения оттиска, в связи, с чем ответить на вопрос получен ли оттиск простой круглой печати АО «КМЗ Проперти», изображение которого имеется в копии доп. соглашения от 01.10.2021 с оттисков, нанесенных простой круглой печатью АО «КМЗ Проперти», свободные, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу не представляется возможным. Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, во взаимосвязи, а также в отдельности, приняв во внимание, что получение заемных средств ответчиком не оспаривается, посредством проведения экспертизы подтверждено подписание руководителем ответчика дополнительного соглашения от 19.01.2018 к договору займа , изменяющего срок возврата займа в сторону увеличения, до 22.01.2019, проставление в договоре займа и дополнительных соглашениях у нему оттисков простой круглой печати ЗАО «КМЗ Проперти», суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что договор займа ответчиком заключен. Ссылка апелляционной жалобы на наличие печати юридического лица на документе как

от 25.05.2019 № 2 к договору от 19.12.2018 № 2/81-18, нанесен не клише печати, свободные и экспериментальные образцы которого представлены на исследование. 4. Оттиск печати общества «ЦМТ», расположенный в договоре от 19.12.2018 № 2/81-18, нанесен клише печати, красящим веществом типа штемпельной краски. 5. Установить получено ли исследуемое изображение оттиска клише печати общества «ЦМТ» в копии дополнительного соглашения от 25.05.2019 № 2 к договору от 19.12.2018 № 2/81-18 с оттиска клише печати общества «ЦМТ», свободные и экспериментальные образцы которого представлены на исследование, не представилось возможным. При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что общество «ИКО-ХИМ» заявило о замене истца по делу в связи с заключением договора уступки права требования от 04.12.2019. Истец заявил о фальсификации договора уступки права требования от 04.12.2019, по условиям которого общество «ЦМТ» передает обществу «ИКО-ХИМ» право требования задолженности по договору займа от 19.12.2018 № 2/81-18 в сумме 4 000 000 руб., заключенному между обществом «ЦМТ» и обществом «МЦНСЭ»,

общества «ЦМТ», расположенный в дополнительномсоглашении от 25.05.2019 № 2 к договору от 19.12.2018 № 2/81-18, нанесен неклише печати, свободные и экспериментальные образцы которогопредставлены на исследование. 4.Оттиск печати общества «ЦМТ», расположенный в договоре от 19.12.2018№ 2/81-18, нанесен клише печати, красящим веществом типаштемпельной краски. 5.Установить получено ли исследуемое изображение оттиска клишепечати общества «ЦМТ» в копии дополнительного соглашения от 25.05.2019№ 2 к договору от 19.12.2018 № 2/81-18 с оттиска клише печати общества«ЦМТ», свободные и экспериментальные образцы которого представлены наисследование, не представилось возможным. При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что общество «ИКО-ХИМ» заявило о замене истца по делу в связи с заключением договора уступки права требования от 04.12.2019. Истец заявил о фальсификации договора уступки права требования от 04.12.2019, по условиям которого общество «ЦМТ» передает обществу «ИКО -ХИМ» право требования задолженности по договору займа от 19.12.2018 № 2/81 -18 в сумме 4 000 000 руб., заключенному между обществом «ЦМТ» и обществом «МЦНСЭ», квитанции к приходному

намеренным изменением им транскрипции подписи при выполнении экспериментальных образцов), и апелляционный суд также не находит оснований не согласиться с выводами эксперта в этой части, учитывая, что в материалы дела были представлены документы, содержащие условно-свободные образцы подписи ФИО7, а именно: подлинники (оригиналы) Протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Ржевка» от 12.12.2011 г. и Протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Ржевка» от 12.12.2013 г., в которых ФИО7 участвовал как участник (учредитель), а также расписывался в этих протоколах как председатель собраний. В этой связи суд обращает внимание, что спорные подписи ФИО7 (на Договоре уступки права требования от 01.01.2012 г., дополнительном соглашении к нему от 09.01.2012 г. и уведомлении об уступке права требования по договору займа от 01.01.2012 г.) визуально сопоставимы как раз с приведенными условно-свободными образцами (отличаются от экспериментальных образцов, отобранных у ФИО7 в судебном заседании); оспаривая принадлежность ему подписей в указанных выше протоколах, истец каким-либо образом свои доводы