Доводы заявителя жалобы о том, что причиной невозможности установления принадлежности подписи ФИО2 явилось недостаточное количество сравнительного материала, предоставленного судом в распоряжение эксперта, отклоняются, поскольку из заключения судебного эксперта такой вывод не следует, и, кроме того, с ходатайством о предоставлении дополнительных, в том числе, свободных образцов подписи, эксперт не обращался. Апелляционный суд разделяет выводы суда об отклонении при назначении судебной экспертизы ходатайства ООО «ПСК» о приобщении в материалы дела в целях предоставления свободных образцов подписи ФИО2 18-ти договоров долевого участия, подписанных от имени генерального директора ООО «Гринвилль» ФИО2, с учетом того, что ФИО2 категорически отрицала свою подпись на договорах и, соответственно - возражала относительно использования данных документов при проведении почерковедческой экспертизы, заявляя об их фальсификации. В связи с чем судом правомерно предоставлены для исследования эксперта документы, подпись на которых требует личного присутствия ФИО2 при участии и удостоверении ее личности органами государственной власти, а именно: экспериментальные подписи ФИО2, отобранные судом в судебном
ограниченной ответственностью "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "Эксперт"" ФИО16; приостановил производство по делу до получение результатов экспертизы, установил срок предоставления экспертизы в суд до 18.02.2022. 07.02.2022 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФИО16 в котором, эксперт просил предоставить дополнительно в распоряжение эксперта свободные (условно-свободные) образцы почерка и подписи ФИО11, а также дополнительные документы. Кроме того, эксперт просила продлить сроки проведения данной экспертизы с учетом сроков удовлетворения (отказа в удовлетворении) заявленного экспертом ходатайства. Определением от 08.02.2022 ходатайство эксперта было принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.03.2022. В судебном заседании 10.03.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника УПД. Суд приобщил указанный документ . Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2022. В судебном заседании ФИО11 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии водительского удостоверения, копии заграничного паспорта, страхового полиса ОСАГО с образцами подписи. Представитель истца не возражал против приобщения. Представитель ответчика не возражал против
17.01.2019 в целях проверки заявления о фальсификации была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу № А32-43462/2017. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 11.02.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, необходимых для проведения экспертного исследования, а именно свободных образцов почерка и печати. Определением от 12.02.2019 указанное ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства. Определением от 21.02.2019 в удовлетворении ходатайства о приобщении оригиналов документов судом отказано, поскольку на момент его разрешения в суд апелляционной инстанции уже поступило заключение экспертов. Указанным определением суд возобновил производство по делу, предложив сторонам представить письменные пояснения с учетом выводов экспертного заключения. От индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником в связи с заключением между обществом «Агропромсбыт» и предпринимателем ФИО3 договора цессии. К указанному заявлению приложены копии договора,
о скрытых недостатках продукции № 2 от 21.12.2011; акта отбора образцов проб № 1 от 25.11.2011; уведомление об обнаруженных недостатках № 42/01-2011 от 21.12.2011 вместе с почтовой квитанцией и уведомлением о вручении; доверенность от 27.04.2012; (л.д. 107- 127); - ходатайство № 3 о приобщении к материалам дела акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 21.11.2011; приказ о выделении представителя для участия в приемке ООО «Дальмашторог» продукции по качеству и комплектности № 15 от 21.11.2011; разового удостоверения на право участия в приемке конкретной партии продукции № 1 от 21.11.2011 (л.д. 128-134); -ходатайство о назначении экспертизы с приложенным к нему актом № 1 осмотра продукции от 28.04.2012; договором аренды от 01.07.2011 с приложениями (л.д. 135-154). Представители истца в судебном заседании 02.05.2012 поддержали исковые требования, возразили по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы и приобщили к материалам дела дополнительные документы : доказательства направления в адрес ответчика по электронной почте письма
