полезную модель, промышленный образец, товарный знак, наименование места происхождения товара может быть оспорено в судебном порядке, если оно произведено с нарушением положений частей 1 и 4 этой статьи данного Закона. Как уже было сказано, Торговый дом «Шустов» полагал, что поданные в Роспатент обществом «Крымский винный дом» документы не соответствовали требованиям части 1 статьи 131 Вводного закона, поскольку это общество на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не являлось правообладателем базового товарного знака, просил проверить добросовестность действий правообладателя, обратившегося в Роспатент с заявлением о признании действия исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации. В отношении довода кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Торгового дома «Шустов» о привлечении общества «Крымский винный дом» в качестве соответчика президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее. Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами
сведения о месте жительства ФИО7, о проверке подписи которой в соглашениях о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований заявлено проведение судебной экспертизы, документы, содержащие ее подпись, подписание которых не оспаривается, и относящиеся к тому же периоду, что спорные (к примеру, официальные документы, представленные в государственные органы, банки и пр.); предложения об организации сбора экспериментальных образцов подписи ФИО9, документы, содержащие ее подпись, подписание которых не оспаривается, и относящиеся к тому же периоду, что спорные (к примеру, официальные документы, представленные в государственные органы, банки и пр.). 21.11.2022 от и.о. конкурсного управляющего поступило ходатайство о поручении арбитражному суду произвести отбор экспериментальных образцов подписи ФИО9 Определением от 23.11.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поручил Арбитражному суду города Москвы произвести в судебном заседании отбор экспериментальных образцов подписей ФИО9, полученные образцы направить в апелляционный суд. И.о. конкурсного управляющего представлены кандидатуры экспертных организаций: для проведения комплексной почерковедческой экспертизы – ООО «Независимое Агентство «Эксперт», экспертизы по давности изготовления
силу названной статьи Кодекса к компетенции Роспатента отнесена функция по рассмотрению соответствующих ходатайств только в отношении изобретений и промышленных образцов. Роспатент полагает, что оспариваемое письмо ФГБУ «ФИПС» не является документом властно-распорядительного характера, принятым уполномоченным органом, содержащим отказ в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока действия патента на полезную модель, влекущим для общества неблагоприятные юридические последствия, а следовательно, указанное письмо не может быть оспорено в судебном порядке. В связи с этим Роспатент считает, что производство по настоящему делу в части требования о признании незаконным отказа в форме письма ФГБУ «ФИПС» от 19.01.2018 № 17И0010691/0077012 в продлении срока действия патента Российской Федерации № 77012 на полезную модель подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной части дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде . Роспатент обращает внимание на то, что суд первой инстанции, признав письмо ФГБУ «ФИПС» от 19.01.2018 № 17И0010691/0077012 незаконным,
сообщит о времени явки в Следственный отдел. 12.07.2023 после обеда в присутствии защитника по назначению Адвокат П, следователь предъявил ей постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.159 УК РФ и сказал поставить дату объявления постановления - 22.06.2023. Защитник Адвокат П разъяснила ей, что она (ФИО1) имеет право не подписывать документ «задним числом». ФИО1 поставила дату - 22.06.2023. 13.07.2023 следователь Соедователь А направил ей образец ходатайства в суд о переквалификации действий с ч.4 ст.159 на ч.3 ст.159 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Соедователь А показал, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от 22.06.2023, имеющееся в материалах уголовного дела подписано им, ФИО1 путает даты. С ФИО1 общался по телефону не только по рабочим вопросам, но и по другим, бытовым, направил ей образец ходатайства о переквалификации действий. В связи с вышеизложенными показаниями подсудимой судом на основании
