Образец искового заявления о взыскании неустойки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора). Согласно пункту 5.11 договора, в случае поставки товара, не соответствующего качеству и/или согласованному Сторонами образцу товара, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 30% от стоимости товара (партии товара). В обоснование заявленных требований истец указал, что им платежным поручением № 6593 от 19.05.2023 произведена предоплата по спецификации № 2 от 11.05.2023 на сумму 998 000 руб. Претензией № 8128-6436 от 12.07.2023, направленной ответчику 12.07.2023, истец потребовал оплатить сумму неустойки за просрочку поставки товара, штраф и неустойку за нарушение срока устранения недостатков некачественного товара. Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и неустойки . Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

лицами, и для осуществления деятельности OOO «Авангард-Строй» применяется печать нового образца (оттиск № 2). Оттиски печатей, проставленные на доверенностях, представленных в материалы дела, сфальсифицированы, подписи директора OOO «АвангарД-Строй» на вышеупомянутых доверенностях также сфальсифицированы. O фальсификации доказательств свидетельствуют визуальные признаки подделки, которые заключаются в следующем: местом нахождения Общества на проставленном оттиске является г. Тутаев, что не соответствует действительности; подписи на доверенностях зрительно не соответствуют подписям единоличного исполнительного органа ООО «Авангард-Строй» ФИО2 Также в исковом заявлении истец приводит расчет неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кроме того, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки , суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков

смеси, за качество изделий отвечает производитель. Контроль качества бетонной смеси производится на бетонном заводе и при испытании образцов, отобранных из смеси при приемочном контроле в месте отгрузки. 13.12.2018 ООО «ПЕРИК» подало суду заявление в порядке 49 АПК об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ООО «К-33» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 416735,00 руб. неустойку (пеню) за нарушение условий оплаты поставленного товара за период с 07.07.2018 по 13.12.2018 в сумме 183731,60 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13676,00 руб. Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2018, представитель истца по первичному иску настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против встречных требований о взыскании задолженности и неустойки не возражал. Представитель ответчика против первично заявленных требований возражал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск,

испытания изделия 21Ц015 проводятся на объектах Заказчика (в.ч. 30770 и в.ч. 34608) при участии 968 ВП МО РФ и ОАО «НИИ ТП». Члены комиссии по проведению испытаний со стороны Заказчика в проведении предварительных испытаний изделия не участвовали, приемку опытного образца не производили, в связи с чем, согласовывать документы, предоставленные Исполнителем, отказались (Исх. № 03-31/313-16 от 29.02.2012). На основании изложенных обстоятельств, ответчик обратился с исковым заявление (встречный иск в рамках настоящего дела) к ОАО «НПО «Орион» со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 408, 450, 487 ГК РФ, а также п. 32 спорного договора, в котором заявил требования о взыскании неотработанного аванса в размере 10 480 000 рублей, договорной неустойки в размере 3 855 084 рубля, процентов за пользование авансом (чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере 1 828 177 руб., а также заявил требование о расторжении спорного договора в судебном порядке. В ходе судебного