Образец искового заявления по доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения эксперта следует, что решить вопрос ФИО4 или иным лицом выполнены подписи в доверенности от 14.05.2019 №12 не представилось возможным, так как исследуемые подписи и подписи- образцы не сопоставимы по транскрипции, что не позволило провести сравнительное исследование. Из заключения эксперта, пояснений участников спора не следует, что подпись на указанных документах выполнена от лица ФИО4 с подражанием оригинальной подписи. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что товарная накладная и доверенность не вступают в явное противоречие с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с исковым заявлением, оснований для вывода о том, что указанные документы подверглись материальному подлогу полностью или частично у суда не имеется. При этом суд отмечает, что достаточным основанием для вывода об обратном не может быть несоответствие подписи директора в договоре или доверенности образцам подписи, отобранным в судебном заседании, поскольку выполнение данного реквизита иным уполномоченным лицом (при доказанности данного обстоятельства) само по себе не свидетельствует о подлоге договора. Подписание

бы оформлены при помощи печати нового образца - со словом «Ярославль». Неиспользование ответчиком нового варианта своей печати не может рассматриваться как основание для отказа в исковых требованиях истца, который выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и вынужден нести убытки. Доказательств того, что печать старого образца незаконно выбыла из владения ответчика, поступила в распоряжение ООО «ТК «Абразивщик» предоставлено им не было. Упоминание в отзыве довода о фальсификации доказательства должно сопровождаться соответствующим письменным заявлением. В отсутствие письменной формы заявление о фальсификации доказательства не считается поданным в надлежащей процессуальной форме. Кроме того, его в любом случае нельзя считать обоснованным. Проставленные на поданных вместе с исковым заявлением доверенностях и счетах-фактурах печати и подписи тождественны тем, которые стоят на доверенностях и счетах-фактурах по предыдущим поставкам, приложенных в ходатайстве; визуальный анализ более 30 подписей ФИО2 не дает оснований сомневаться в их подлинности. Если полагать, что истцом сфальсифицированы печати и подписи абсолютно на всех документах (счетах-фактурах,

п. 1.2 договора транспортной экспедиции № 6-05/15 от 06.05.2015г. клиент оплачивает, а экспедитор оказывает экспедиционные услуги на основании заявки-поручения экспедитору ( образец – приложение № 1 к настоящему договору). Как указано истцом в исковом заявлении, 02.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 130 (далее – договор-заявка № 130 от 02.12.2015г.), согласно которому ответчик обязался организовать истцу доставку груза по маршруту Подольск – Москва на автомобиле Renault MAGNNUM, государственный регистрационный знак E 963 HA 177,(полуприцеп ШМИТЦ SK024, государственный регистрационный знак EB 0316 77), водитель ФИО1, наименование груза: мясные деликатесы 5955,39 кг, 11 паллет. В указанное в договоре-заявке № 130 от 02.12.2016г. время, как указано истцом в исковом заявлении, к месту загрузки прибыл поименованный в договоре-заявке № 130 от 02.12.2016г. автомобиль, водителю ФИО1, действующему на основании доверенности от 02.12.2015г., к перевозке и экспедированию был вверен груз, который к месту разгрузки доставлен не был. По факту утраты груза истцом

доводам. Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 98697. Определением от 11.01.2021 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23575/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 29.01.2021 от Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественных доказательств. 01.02.2021 от ИП ФИО2 поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, по изложенным в заявлении доводам. В представленных ответчиками заявлениях о фальсификации приведены следующие доводы. Приложенные к исковому заявлению доказательства от имени иностранного юридического лица, как и доверенности , имеют признаки фальсификации, в том числе: - копии американской доверенности компании Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated) от 08.06.2020 (апостиль № 2020-04478 от 15.06.2020). Подпись переводчика удостоверена нотариусом города Москвы ФИО4 с регистрацией

в суд для получения экспериментальных образцов подписи, не представила свободные образцы своей подписи, затем отказалась от представления таких образцов, что повлекло затягивание рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, рассмотрение многочисленных ходатайств эксперта о предоставлении свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка ФИО1 (л.д.7-10, 25, 40,42,58, 60, т.6). Согласно заключению эксперта от 11.09.2019 подпись от имени ФИО1 в исковом заявлении выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись в требовании от 26.02.2018 выполнена ФИО1 (л.д. 78-83, т.6). После назначения почерковедческой экспертизы ФИО1 и ее представитель признали, что исковое заявление от имени ФИО1 подписано ФИО5 или ФИО11 Представитель истца ФИО5 заявила, что исковое заявление, переданное в суд и находящееся в деле №А10-1820/2018, подписано ею (ФИО5) до получения доверенности ФИО1 (судебное заседание и аудиозапись от 19.04.2019). ФИО1 не представила доказательств участия в деятельности общества, она не принимала участие в решении вопросов хозяйственной деятельности общества, не проявляла интерес к нему. Иск направлен не на защиту прав