Образец искового заявления в районный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца об истребовании от ФИО3 и ФИО1, ПАО «Сбербанк», ФИО4 необходимых для проведения судебной экспертизы доказательств (документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО3 и ФИО1) В судебном заседании 14.10.2020 истец не поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено на 20.11.2020 в связи с необходимостью формирования участниками процесса правовой позиции по иску. Суд обязал ответчиков представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление. В судебном заседании 20.11.2020 ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с отсутствием у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора с участием физических лиц. Определением от 20.11.2020 суд отказал в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. В судебном заседании 20.11.2020 объявлен перерыв до 27.11.2020. В судебном заседании 27.11.2020 ответчик ФИО1 заявил ходатайство об истребовании у Центрального районного суда г. Челябинска копии решения от 03.05.2018 по делу № 2а-276/2018. Определением от 27.11.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика ФИО1 об

делу № 2-265/2014 прекращено в связи неподведомственностью данного дела, в рамках которого, в том числе было заявлено требование о признании недействительным патента Российской Федерации № 52678 на промышленный образец «План-панорама (три варианта)», судам общей юрисдикции. В связи с этим ФИО1 полагает, что настоящий спор должен быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам. ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. По утверждению ответчика, при создании в 2001 году промышленного образца были использованы созданные им же в 1992 году графические произведения (планы-панорамы, рисунки, эскизы). При этом ФИО2 оспаривает факт авторства ФИО1 на план-панораму (карту) Санкт-Петербурга, полагая, что надлежащих доказательств этого утверждения истцом не представлено. Ответчик обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2015 по делу № 2-77/15 уже был разрешен спор об авторстве на план-панораму (карту) Санкт-Петербурга, а именно, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании

ординатуры, программы ассистентуры-стажировки. По п. 1 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 2 марта 2012 г. № 163 г. Москва "Об утверждении форм документов государственного образца о высшем профессиональном образовании и технических требований к ним" документ государственного образца о высшем профессиональном образовании (далее - диплом) состоит из титула диплома (далее - титул) и приложения к диплому (далее - приложение). К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие статус адвоката, высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя Краснослободского районного потребительского общества – ФИО2, что в силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием к возврату заявления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении заявления. Вопрос о возврате госпошлины обществу не рассматривается, поскольку в материалы дела документы в доказательство ее уплаты не представлены. Руководствуясь статьями 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е