Решение № А13-5590/12 от 05.12.2012 АС Вологодской области
различимые несоответствия с образцами подписей Стеценко М.С., следовательно, подписаны неустановленным лицом. Кроме того, подписи, выполненные от имени главного бухгалтера Галимовой Г.Р. идентичны подписям Стеценко М.С. В ходе экспертизы, проведенной инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании постановления от 24.01.2012 № 11-30/02 (том 4, листы 14-26), установлено, что подписи от имени Стеценко М.С. в счетах-фактурах, товарных накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не Стеценко М.С., а иным лицом (том 4, листы 28-42). Поскольку в оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу об оформлении счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, то на нем лежит обязанность доказывания фактов подписания этих документов неуполномоченным лицом, а также того, что налогоплательщик знал о том, что счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «Спецмехстрой» подписывает не руководитель общества, а неустановленное лицо. Вместе с тем, инспекцией указанные обстоятельства надлежащим образом не подтверждены. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от
Решение № А79-8439/07 от 02.07.2008 АС Чувашской Республики
с удостоверением его подписи. Почерковедческую экспертизу подписи руководителя в счет –фактуре ООО «Велгус» № 314 от 25.03.2003 в установленном законом порядке Инспекция не проводила, образцы подписей не отбирала. Факты реальной поставки товарно –материальных ценностей и последующей их продажи, получение Обществом доходов от продажи товарно –материальных ценностей, учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль и уплаты в бюджет НДС Инспекцией не оспаривается, поскольку они подтверждаются товарными накладными, актами о приемке –передаче объекта основных средств, инвентарными карточками, квитанциями к приходными кассовым ордерам и авансовым отчетам. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию фактов недобросовестности и представления соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления
