Образец ответа повторное истребование документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседание признана обязательной для отобрания у последней экспериментальных образцов подписи в судебной заседание обязательной. Коломейцевой О.В. предложено представить суду свободные образцы почерка и подписей. Лицам, участвующим в обособленном споре, предложено представить свои кандидатуры экспертов (экспертных организаций) для проведения почерковедческой экспертизы. Направлены запросы в УВМ УМВД России по Брянской области, ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы, Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москва. В судебном заседание судебной коллегией установлено, что от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве и от УВМ УМВД России по Брянской области поступили ответы на запросы. В судебном заседание Сергеев М.Р. и его представитель поддержали заявление о фальсификации доказательств – договора инвестирования от 11.03.2005, ответа Мартыненко А.В., полученного последним 07.04.2014 и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просили направить повторные запросы об истребовании документов , содержащих свободные образцы почерка и подписи Коломейцевой О.В., поскольку Коломейцева О.В. в судебное заседание не явилась и свободные образцы

была привлечена сторонняя организация – лаборатория «Контур» , на отборы образцов стояков ГВС не были приглашены все стороны, в ответе № 2 не содержится ответа на вопрос какие нарушения строительных норм и правил были обнаружены в ходе строительства и эксплуатации, что привело к неисправности систем горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме. Полагает необходимым при ответе на 2 вопрос использовать исследовательский метод – взятие образцов воды и в точках на вводе водопровода в блок 5.3 до основного водомерного узла, после водоочистной установки, на вводе ХВС в ИТП перед водоподогревателями, на выходе ГВС из ИТП после водоподогревателей, у потребителей системы ГВС в квартирах на верхних этажах жилого дома. В связи с необходимостью проведения по делу повторной экспертизы считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – МУП «Водоканал». Также указанным третьим лицом заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств. Ходатайство о проведении повторной экспертизы поддержали ГАУ СО