проведена проверка условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды ЗАО «Висма», а позднее его правопреемнику (ООО «Софийский ледник»). По результатам обследования условий использования лесного участка, был составлен акт от 02.08.2017 № 3, в котором Управлением лесами установлены следующие нарушения условий использования лесного участка: отсутствуют разграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в натуре не разграничен; выявлены объекты, предварительно являющиеся объектами капитального строительства (в количестве четырех штук) в которых установлены скважины для добычи природной питьевой воды для розлива. В целях досудебного урегулирования разногласий Управление лесами согласно письму от 28.09.2017 № УЛ-2606 потребовало от ООО «Софийский ледник» подписать соглашение о расторжении договорааренды и сносе самовольно возведенных построек. В письме от 28.09.2017 № УЛ-2605 Управление лесами потребовало от ЗАО «Висма» представить документы на возведенные постройки, а также привести арендуемый участок в изначальное состояние, в том числе путем сноса объектов недвижимости. Управление лесами уведомило об инициировании судебного разбирательства о сносе самовольных построек,
документов в рамках экспертной специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», основанными на сравнении исследуемых печатных текстов с образцами текстов, полученными в тот же период времени, которым датирован исследуемый документ и периоды времени, предшествующие и последующие за ним, с целью выявления комплекса признаков, характеризующих динамику эксплуатационных изменений основных узлов электрографического устройства, не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта массива свободных образцов печатных текстов, напечатанных на тех же электрофотографических устройствах, оснащенных теми же печатающими узлами (картриджами), на которых печатались страницы исследуемого документа. Решить вопрос: «Соответствует ли время изготовления предварительногодоговорааренды нежилого помещения, подписанный от имени ООО «ТП «ГЕРА» и ИП ФИО1 10 марта 2010 года (его первая и последняя страницы) дате, указанной в нем?» в части нанесения оттисков печатей, методами технической экспертизы документов в рамках экспертной специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов», основанными на сравнении исследуемых оттисков с образцами оттисков, полученными в тот же период времени, которым датирован исследуемый документ и
ФИО4, которая пояснила, что непредоставление экспериментальных подписей для исследования не является препятствием для производства экспертизы; предоставление дополнительных образцов подписи не повлияло бы на выводы эксперта, поскольку среди представленных образцов имелись паспорта ФИО1, нотариальная доверенность, что исключает какие-либо сомнения в личности подписанта указанных документов. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения эксперта, исследовав экспертное заключение, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением № 000072 от 05.07.2017 на расчетный счет ответчика были перечислены истцом денежные средства в сумме 405 920 рублей. Как следует из искового заявления, данное перечисление было произведено в период ведения истцом и ответчиком переговоров, целью которых было заключение сторонами предварительногодоговора, устанавливающего обязательство Сторон заключить в будущем договор аренды помещения в строящемся здании кинокомплекса «ПАРК» по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 19а/28ж, по которому истец выступал бы в качестве арендатора, а ответчик
предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы – свободных и экспериментальных образцов подписи ФИО4 04.04.2022г. в лабораторию поступило письмо суда о невозможности предоставления запрошенных ходатайством эксперта образцов подписи ФИО4, а также запрос о возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы по ранее представленным образцам. 07.04.2022г. в суд было направлено сообщение о том, что при отсутствии необходимых образцов подписи ФИО4 экспертом будет составлено сообщение о невозможности дать экспертное заключение. Определением от 31.05.2022г. производство по делу было возобновлено в связи с получением результатов экспертизы. Согласно представленного суду Сообщения ФБУ «Самарская Лаборатория Судебной Экспертизы» от 17 мая 2022г. установить соответствуют ли даты составления предварительногодоговора купли-продажи недвижимости и оборудования и акта приема-передачи денежных средств между ООО «ТД Реметалл» и ООО ПКФ «Профессионал», указанные в них как 02.12.2020г., истинной дате изготовления этих документов, экспертам не представилось возможным по причине не предоставления в достаточном количестве свободных образцов подписи ФИО4 и не представления совсем экспериментальных образцов его подписи. На основании
