Образец приобщения документов в апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15 000 руб. каждое судебное заседание; 3. подготовка и подача в суд ходатайства об экспертизе и ходатайства об отобрании образцов подписей по 10 000 руб. каждое. В акте от 17.02.2015 указано, что Исполнителем была проведена следующая работа: 1. участие в 1-м судебном заседании в Арбитражном суде Курской области 05.12.2014 по 15 000 руб. каждое судебное заседание; 2. подготовка и подача в суд ходатайства об объявлении перерыва и ходатайства о приобщении документов - 10 000 руб. В акте от 12.05.2015 указано, что Исполнителем была проведена следующая работа: участие в 2-х судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы на решение по делу № А35-1558/2014 (командировка, г. Воронеж) 17.03.2015, 24.03.2015 по 30 000 руб. каждое судебное заседание. В акте от 15.09.2015 указано, что Исполнителем была проведена следующая работа: участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А35-1558/2014 (командировка, г. Калуга) - 30 000 руб. Общая стоимость услуг составила 305 000 руб. В

фальсификации была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу № А32-43462/2017. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 11.02.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гранд» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, необходимых для проведения экспертного исследования, а именно свободных образцов почерка и печати. Определением от 12.02.2019 указанное ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства. Определением от 21.02.2019 в удовлетворении ходатайства о приобщении оригиналов документов судом отказано, поскольку на момент его разрешения в суд апелляционной инстанции уже поступило заключение экспертов. Указанным определением суд возобновил производство по делу, предложив сторонам представить письменные пояснения с учетом выводов экспертного заключения. От индивидуального предпринимателя Абрамова Кирилла Владимировича поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником в связи с заключением между обществом «Агропромсбыт» и предпринимателем Абрамовым К.В. договора цессии. К указанному заявлению приложены копии договора, уведомления ответчика

УПД. Суд приобщил указанный документ. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2022. В судебном заседании Колсанов Д.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии водительского удостоверения, копии заграничного паспорта, страхового полиса ОСАГО с образцами подписи. Представитель истца не возражал против приобщения. Представитель ответчика не возражал против приобщения. Суд огласил ходатайство экспертного учреждения о продлении срока производства экспертизы. Представитель истца не возражал. Представитель ответчика не возражал. Колсанов Д.Н. не возражал. Суд приобщил документы, представленные Колсановым Д.Н., к материалам дела для последующей передачи эксперту, ходатайства эксперта удовлетворил, продлил срок производства экспертизы до 20 апреля 2022 года. Поскольку в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение ООО "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ", суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу и назначил в судебное заседание 19.05.2022. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карточки учета транспортного средства Колсанова Д.Н. Представитель истца возражал против приобщения документа к материалам

реализацию им изделий до даты регистрации спорных промышленных образцов, опровергается материалами дела. Соответствующее ходатайство истца от 14.05.2018 № 44/18 о приобщении доказательств и приложенные к нему документы находится в судебном деле (том 1, л.д. 182–227; том 2, л.д. 1–86). Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ни в протоколе судебного заседания, ни в определениях, вынесенных в ходе рассмотрения дела не отражено процессуальное действие по приобщению вышеназванных документов, что не соответствует положениям статей 65, 66, 75, пунктов 6 и 8 части 2 статьи 155, статей 159, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Суд кассационной инстанции критически оценивает довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание обстоятельства рассмотрения и