Образец протокола заседания экспертной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

всестороннего рассмотрения дела суд вызвал в судебное заседание экспертов ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений и ответов по представленному экспертному заключению. Эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании пояснил, что ссылка в тексте экспертного заключения на протокол исследования от 17.12.2019 № 25 является опиской. Кроме того, исследования производились по всем представленным документам и образцам, в том числе и по протоколу исследования от 11.12.2019, от 25.12.2019, от 11.10.2020, а так же по образцу, отобранному при присутствии представителей Заказчика и Подрядчика, в ходе проведения осмотра. В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил вывод, сделанный в экспертном заключении, о том, что верхний слой покрытия соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и требованиям СП 78.133330.2012, а так же условиям контракта. Кроме того, данный вывод он сделал и по образцам кернов отобранных 05.08.2020,19.12.2029. Факт предоставления эксперту всех вышеуказанных документов подтвержден сопроводительными письмами суда от 19.08.2021, от 14.10.2021, перечнем представленных документов, указанных в экспертном заключении. Отбор проб

и ответов по представленному экспертному заключению. В судебное заседание явился эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности (л.д.30 том 4, л.д. 77 том 3 (стр. 3 экспертного заключения от 13.11.2021)), который пояснил, что ссылка в тексте экспертного заключения на протокол исследования от 17.12.2019 № 25 является опиской. Кроме того исследования производились по всем представленным документам и образцам, в том числе и по протоколу исследования от 11.12.2019, от 25.12.2019, от 11.10.2020, а так же по образцу отобранному, при присутствии представителей заказчика и подрядчика, в ходе проведения осмотра. В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил вывод, сделанный в экспертном заключении, о том, что верхний слой покрытия соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и требованиям СП 78.133330.2012, а так же условиям контракта. Кроме того данный вывод он сделал и по образцам кернов отобранных 05.08.2020,19.12.2029. Факт предоставления эксперту всех вышеуказанных документов подтвержден сопроводительными письмами суда от 19.08.2021, от 14.10.2021, перечнем представленных документов, указанных в экспертном заключении (л.д. 77-79

ходатайству общества определением от 27.12.2016 назначена судебная экспертиза спорных образцов коньяка, отобранных 31.03.2016, проведение экспертизы поручено указанному обществом экспертному учреждению – федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства". Согласно экспертному заключению ФГБНУ СКЗНИИСиВ от 27.01.2017 и выписке из протокола №1 от 26.01.2017 заседания дегустационной комиссии подвергнутые исследованию образцы коньяков не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2009 по органолептическим показателям (букет и вкус). Органолептический анализ алкогольной продукции проведен дегустационной комиссией, утвержденной приказом от 30.12.2016 №89, под председательством ФИО11 Выписка из протокола заседания дегустационной комиссии подписана председателем и секретарем комиссии. Экспертом, подготовившим и подписавшим экспертное заключение от 27.01.2017, ФИО11 дана расписка о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по результатам экспертизы. Таким образом, представленное административным органом экспертное заключение от 10.05.2016, полученное в рамках производства по делу об административном правонарушении, и экспертное заключение от 27.01.2017, полученное по результатам судебной экспертизы, указывают на несоответствие произведенного