Образец служебной записки на оплату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ АПК РФ направляет полученные документы и образцы почерка в учреждение экспертизы и приостанавливает производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 82, 145, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Направить в Государственное учреждение «Южный региональный центр судебной экспертизы» следующие документы: подлинные счета на оплату электроэнергии за сентябрь, ноябрь 2008г., квитанции №№ 5454353, 5454352, 5454354, квитанции от 09.08.2008, об оплате коммунальных услуг за август 2008г., от 15.07.2008 об оплате коммунальных услуг за июль 2008г., квитанция за услуги связи ООО «Ростелеком» за июнь 2008г., счет на оплату электроэнергии за март 2008г., договор №8603 от 10.01.2008г., копия служебной записки № 876 от 20.05.2010. Образцы отобранных почерка и подписей ФИО1 на 5-и листах. 2. Установить срок для проведения экспертизы - 06.07.2010. 3. Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы. Приложение: 1. Счет на оплату электроэнергии за сентябрь 2008 г. – на

от 15.04.2011. По результатам лабораторного исследования, произведенного ЗАО «Картонтара», все образцы соответствовали установленным ГОСТом физико-механическим показателям изделия. Вторичный выезд на ОАО «Виктория» в августе 2011г. показал, что при упаковке товара в тару на линии происходит деформация ящика ремнями выравнивания из-за их неправильной настройки. Данное обстоятельство, в связи с отказом контрагента от двухстороннего оформлении, зафиксировано в служебной записке от 11.08.2011. Выслушав представителей сторон, допрошенного свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ЗАО «Картонтара» к ОАО «Виктория» подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сторонами дела был заключен договор поставки гофропродукции № 61/МИ 199-11 от 01.01.2011, по условиям которого ЗАО «Картонтара» (поставщик) обязалось поставить ОАО «Виктория» (покупатель), а покупатель - принять и оплатить продукцию: гофрокартон, гофроящики, изделия сложной конфигурации (лотки) вспомогательные упаковочные средства на условиях договора и спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Спецификациями к договору были определены наименование гофропродукции, цена и порядок оплаты (на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с

почерковедческой экспертизы, на разрешение которой необходимо поставить вопросы о соответствии подписи (росписи), выполненной от имени ФИО4 в договоре уступки прав требований от 25.11.2016, подписям (росписям) от имени ФИО4, выполненным в документах, представленных истцом в качестве свободных образцов подписей (приказе о приеме работника на работу № 1-3/1-207 от 02.11.2010, приказе о переводе работника на другую работу № 1-3/1-265 от 01.08.2011, приказе о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) № 1м-3/1-463 от 26.07.2018, трудовом договоре от 02.11.2010 с Приложением № 1, должностной инструкции начальника отдела по поставкам материалов Управления МТО, утвержденной 24.08.2015, служебной записке № 10-000695 ОМ, заявлении на предоставление отпуска от 18.04.2016, сопроводительном талоне от 04.12.2015, заявлении об увольнении от 23.07.2018). Во исполнение оплаты работы эксперта истец платежным поручением № 8 от 24.05.2019 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области денежные средства в сумме 10 000 руб. Представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении экспертизы,