рекламной конструкции, не подлежащий расширительному толкованию. Исходя из анализа вышеуказанных норм, такие требования как: - заявления установленного образца; - подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции с приложением документов, удостоверяющих полномочия лица на выдачу согласия (оригинал согласия собственника подшивается в экземпляре № 1, в остальных экземплярах подшивается копия данного документа); - эскизный проект рекламной конструкции, выполненный в цвете и представляющий фронтальные виды рекламной конструкции с габаритными размерами и площадью; - краткое описание рекламного объекта (способ изготовления, применяемые материалы, наличие электрического подключения); - дорожная схема (в случае размещения отдельно стоящей рекламной конструкции) с указанием предполагаемого места установки рекламной конструкции, а также расстояния до ближайших существующих объектов (домов, опор освещения, дорожных знаков, пешеходных переходов, перекрестков, ближайших рекламных объектов, остановок); - фотография предполагаемого места размещения рекламной конструкции, дающая четкое представление о том, какие близлежащие рекламные конструкции, дорожные знаки, здания,
Федерации произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Лапшину И.В. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Ветро» является обладателем исключительного права на спорные дизайны 30 изделий бизнес-сувениров, корпоративных подарков и наградной продукции, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. Образцы продукции истца размещены на официальном сайте общества «Ветро» – www.vetro.ru. Как стало известно обществу «Ветро», на сайте htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ» ответчиками были размещены 36 фотографий 30 названных произведений дизайна из стекла, созданных творческим трудом истца, при этом согласия на размещение указанных объектов истцом дано не было. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием прекратить использование 36 фотографий 30 произведений дизайна и удалить их с сайта htpp://www.udrm.ru/ в разделе «Фото наших работ», а также выплатить обществу «Ветро» компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Поскольку претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями по настоящему
целях) в размере 1 170000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 руб. (л.д. 208 том I). В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2017 в ходе проведенного мониторинга рынка промышленной мебели истцу стало известно о размещении на сайте https://www.unotrade.ru, принадлежащего ФИО4, фотографий изготовляемой и реализуемой обществом истца промышленной мебели со следующими надписями: ССН-01; ССН-02; ССН-03; ООО «ПКП «Завод ВТО» является патентообладателем на промышленные образцы №66888 (столы сварщика) и не давал согласие на их изготовление, а также размещение фотографических изображений указанных моделей; размещение фотографий столов сварщика на сайте <...> ФИО4 является нарушением исключительного права ООО «ПКП «Завод ВТО», выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности; ООО «ПКП «Завод ВТО» обращалось в УФАС по Санкт-Петербургу в отношении ООО «ЗМ Квазар», генеральным директором которого является ФИО4, с заявлением о нарушении ст. 14.2, 14.5 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в результате рассмотрения данного заявления было вынесено решение о нарушении антимонопольного
