уровне. Количество подлинников приказа соответствует количеству органов исполнительной власти, участвующих в издании приказа. На каждом экземпляре приказа должно быть столько подписей, сколько органов исполнительной власти участвует в издании приказа. Образец совместного приказа - Приложение N 18 к настоящей Инструкции. 3.7.2.16. Выписка из приказа оформляется на общем бланке Министерства и заверяется печатью. Выписка из приказа содержит реквизиты: наименование вида документа (ВЫПИСКА ИЗ ПРИКАЗА); дата и номер (те же, что у приказа); место составления; заголовок приказа; часть текста (констатирующая часть (если существует) приводится полностью, слово "приказываю:" и необходимая часть текста); подпись (указывается наименование должности и инициалы с фамилией должностного лица, подписавшего приказ); отметка о заверении копии (заверительная надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, личная подпись, расшифровка подписи, дата заверения). 3.7.3. Положение, правила, инструкция , регламент 3.7.3.1. Положение устанавливает статус, определяет задачи и функции, права, порядок деятельности департаментов Министерства. Положения издаются также в целях нормативного регулирования отдельных видов деятельности, осуществляемых Министерством и подведомственными
монометиланилина» по норме - отсутствие фактически составляет 1,7%. Согласно заключению эксперта от 03.10.2014 предоставленный образец бензина неэтилированного марки «Регулятор-92» не соответствует требованиям пункта 4.1, приложения 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – Технический регламент), предъявляемых к автомобильному бензину экологического класса К5, по превышению нормы массовой доли серы и по наличию октанповышающей присадки – монометианилина. По результатам проверки должностным лицом СМТУ Росстандарта составлен акт от 08.10.2014 №75, в котором отражено выявленное нарушение. Предписанием СМТУ Росстандарта от 08.10.2014 №С75 обществу предложено устранить нарушение в срок до 28.11.2014. Копия предписания получена представителем общества 10.09.2014. СМТУ Росстандарта уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 08.10.2014 №12-16/340, письмо получено обществом 10.10.2014 (вх. №173/14). 15.10.2014 должностным лицом СМТУ Росстандарта в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №12-31,
возможности заявить отвод эксперту, а также задать эксперту свои вопросы, лица, проводившие испытания, не были предупреждены об административной и иной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как выше уже указывалось, в ходе проверки административным органом производился отбор образцов дизельного топлива, при этом данное процессуальное действие оформлено составлением двух процессуальных документов: протоколом взятия проб, образцов и актом отбора образцов от 18.04.2011. Исследовав названные процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям закона, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП Российской Федерации, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми). Протокол взятия проб, образцов от 18.04.2011 соответствует требованиям названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В названном протоколе
из материалов дела при открытии расчетных счетов спорным поставщикам ими были представлены следующие документы: копия Устава, копия Свидетельства о государственной регистрации, копия Свидетельства о постановке на налоговый учет, а также нотариально заверенные карточки с образцами подписей должностных лиц спорных поставщиков. В свою очередь суд считает, что Заявитель, зная, что при заключении договора банковского счета необходимо представить нотариально заверенный образец подписи должностного лица, на дату составления счетов-фактур и подписания договоров со спорными поставщиками и не мог сомневаться достоверности документов, представленных указанными поставщиками, в том числе тех, на которых были учинены подписи должностных лиц указанных поставщиков. На основании изложенного суд не принимает во внимание представленную Справку эксперта № 3431 от 13 декабря 2006 года. Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или
