не самим ФИО7, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами); подписи от имени ФИО6 в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-сервис» за 2011г.: 2 счет-фактурах №93 от 31.05.2011г., №30 от 15.02.2011г. в строках «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер»; 2 справках о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.05.2011г., №1 от 28.02.2011г. в строке «Подрядчик Обособленное подразделение ООО «Регион-сервис» Генеральный директор»; 2актах о приемке выполненных работ №2 от 30.05.2011г., №1 от 28.02.2011г. в строке «Сдал» выполнены не самим ФИО6, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом (лицами) не могут сами по себе являться достаточным основанием для признания данных документов недостоверными и для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку, как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010г. №18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговоговычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ,
вправе не свидетельствовать против себя и показания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами реального исполнения услуг (работ). Доводы налогового органа о том, что в представленных доверенностях подписи ФИО16 не совпадают с образцами подписей в карточке, представленной ОАО «Уральским трастовым банком», в котором открыт расчетный счет ООО «Массив», судом отклоняются, поскольку экспертиза подписей не проводилась, ходатайство о ее проведении в судебном процессе не заявлялась. Доводы налогового органа о том, что при визуальном сравнении подписи в договоре субподряда, в счете-фактуре, в акте выполненных работ (форма КС-2), в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не совпадают с образцами подписей ФИО18 (ООО «ДорТрансТехСтрой»), судом также отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговоговычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для
об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подпись эксперта не удостоверена печатью экспертного учреждения. При этом для сравнения эксперту были представлены копии образцов подписи ФИО11, содержащиеся в копии банковской карточки. Непосредственно у ФИО11 образцы почерка не отбирались и эксперту не представлялись. Вследствие этого, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справка об исследовании от 14.07.2010 № 416 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу. Кроме того, как было указано выше, результаты почерковедческой экспертизы не являются единственным доказательством по делу, которые имеют для суда заранее установленной силы. Названные доказательства подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговыйвычет , приведенные в оспариваемом решении доводы Инспекции, в том числе о том, что Общество знало о дефектности документов, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для вывода о недобросовестности заявителя. Доказательств, свидетельствующих о
