185 АПК РФ, определил отказать в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы в связи в связи с невозможностью предоставления достоверных свободных образцов подписей ФИО2, датируемых 2013 годом, наличием в материалах дела достаточного для разрешения спора объема доказательств. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представитель инспекции настаивал на правомерности решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 19.08.2013 получено уведомление о ликвидации ООО «Гостиница Центральная», а также протокол № 10 внеочередного общего собрания участников общества от 12.08.2013, которому участниками приняты решения о
от 24.10.2013 № 121; - счет-фактура от 25.10.2013 № 123; - счет-фактура от 01.11.2013 № 124; - счет-фактура от 04.11.2013 № 125; - счет-фактура от 05.11.2013 № 126; - счет-фактура от 06.11.2013 № 127; - счет-фактура от 15.11.2013 № 128 - счет-фактура от 09.12.2013 № 129; - договор купли-продажи строительных материалов от 18.01.2013 № 11/1 на 2 листах? Для сравнения образцы подписи ФИО14 содержаться в: - электрографической копии доверенности от 08.11.2012 № 66 АА 1560093 на 1 листе в 1 экз.; - электрографической копии страницы 006 уведомления о ликвидации юридического лица ООО «ТСК-Урал» Лист Б заявления страница 3 формы № Р15001 на 1 листе в 1 экз.; - электрографической копии страницы 12 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТСК-Урал» формы № Р11001 на 1 листе в 1 экз. 11) Выполнены ли подписи в договорах, счетах-фактурах ФИО9 (ООО «Паритет») или иным лицом: - счет-фактура от 17.03.2014 №
для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Суд первой инстанции исходит из того, что вследствие несогласия третьего лица на исключение из числа доказательств уведомления о начале процесса ликвидации ООО «ТД «Алиса» от 15.02.2013 № 001 суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Как следует из материалов дела и доводов заявителя для разъяснения
не подтверждает факт ликвидации, поскольку не может подменять официальную публикацию соответствующих сведений в журнале «Вестник государственной регистрации». В связи с тем, что сообщение о ликвидации организации не было опубликовано в официальном органе печати, ОАО «Русь-Банк» как кредитор не было уведомлено о ликвидации общества до 27.05.2009 и не были внесены изменения в договор банковского счета. В том числе не явилось основанием для изменения договора и изготовление 22.05.2009 новой карточки с образцами подписей. По мнению подателя апелляционной жалобы, уведомление филиала банка о ликвидации ООО «КомТелСвязь» в данном случае значения не имеет, поскольку филиал не является юридическим лицом, а обязательства у истца возникли из договора, заключенного непосредственно с ОАО «Русь-Банк». Ответчик полагает, что ликвидация организации истца осуществлялась с целью, отличной от цели ликвидации, определенной законом, что подтверждается действиями ООО «КомТелСвязь» по перечислению денежных средств третьим лицам в нарушение правил очередности удовлетворения требований кредиторов. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной
