Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русь-Банк» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2009 по делу № А47-5033/2009 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомТелСвязь» (далее – ООО «КомТелСвязь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» (далее - ОАО «Русь-Банк») о взыскании 148 633 руб. 67 коп. убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены.

С судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Русь-Банк» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что требования закона и условия договора им не были нарушены, поскольку действующее законодательство не детализирует запрет на безакцептное списание денежных средств со счета ликвидируемой организации. ОАО «Русь-Банк» указывает, что судебный пристав-исполнитель не является органом, который извещает третьих лиц о ликвидации юридического лица. Отражение в мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя того обстоятельства, что арест с расчетного счета снимается в связи с ликвидацией организации, само по себе не подтверждает факт ликвидации, поскольку не может подменять официальную публикацию соответствующих сведений в журнале «Вестник государственной регистрации». В связи с тем, что сообщение о ликвидации организации не было опубликовано в официальном органе печати, ОАО «Русь-Банк» как кредитор не было уведомлено о ликвидации общества до 27.05.2009 и не были внесены изменения в договор банковского счета. В том числе не явилось основанием для изменения договора и изготовление 22.05.2009 новой карточки с образцами подписей. По мнению подателя апелляционной жалобы, уведомление филиала банка о ликвидации ООО «КомТелСвязь» в данном случае значения не имеет, поскольку филиал не является юридическим лицом, а обязательства у истца возникли из договора, заключенного непосредственно с ОАО «Русь-Банк». Ответчик полагает, что ликвидация организации истца осуществлялась с целью, отличной от цели ликвидации, определенной законом, что подтверждается действиями ООО «КомТелСвязь» по перечислению денежных средств третьим лицам в нарушение правил очередности удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 ОАО «Русь-Банк» (банк) и ООО «КомТелСвязь» (клиент) заключили договор банковского счета № 0016/40702, в соответствии с которым клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, а также условиями договора (т. 1, л.д. 134-138).

29.04.2008 стороны заключили кредитный договор <***>, в рамках которого банк обязался предоставить заемщику (ООО «КомТелСвязь») денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязался их возвратить в срок не позднее 29.04.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1, л.д. 102-106). Данным договором предусмотрено право банка взыскивать с заемщика сумму задолженности в безакцептном порядке со всех счетов, открытых в банке и иных кредитных организациях на имя заемщика (п. 3.6, 4.2.4 договора).

Кроме того, в связи с заключением кредитного договора ОАО «Русь-Банк» и ООО «КомТелСвязь» 29.04.2008 подписали дополнительное соглашение к договору банковского счета, согласно которому клиент поручил банку, а банк обязался производить в безакцептном порядке списание средств со счета клиента № <***>, открытого в банке в соответствии с договором банковского счета, на основании платежных требований с условием оплаты «без акцепта», выставляемых банком (со ссылкой на п. 3.6 кредитного договора от 29.04.2008 <***>) на списание средств со счета клиента в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору (т. 1, л.д. 139).

07.05.2009 учредителями ООО «КомТелСвязь» принято решение о ликвидации юридического лица, о чем 15.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись (т. 1, л.д. 10).

В период с 26.05.2009 по 08.06.2009 ОАО «Русь-Банк» списало в безакцептном порядке с расчетного счета клиента денежные средства в размере 148 633 руб. 67 коп. в счет погашения долга по кредитному договору от 29.04.2008 <***> (т. 1, л.д. 27-35).

Ссылаясь на то, что указанные действия совершены банком в нарушение ст. 63, 64, 845, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем обществу «КомТелСвязь» причинены убытки в размере списанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику было известно о начатой процедуре ликвидации юридического лица, а потому его действия по безакцептному списанию денежных средств являются незаконными, нарушающими порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренные ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, вносятся в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 15.05.2009 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица - ООО «КомТелСвязь», о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (т. 1, л.д. 9-10).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Стороны согласовали, что списание денежных средств, находящихся на счете ООО «КомТелСвязь», производится без распоряжения клиента на основании выставляемых банком платежных требований в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору от 29.04.2009 <***> (дополнительное соглашение от 29.04.2009 к договору банковского счета от 29.04.2009 № 0016/40702).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в установленной данным Кодексом очередности.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2009 ОАО «Русь-Банк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете № <***> в Оренбургском филиале банка «Русь-Банк» (вх. № 497-87.01-01). Основанием для снятия ареста послужило нахождение ООО «КомТелСвязь» в стадии ликвидации, на что судебным приставом-исполнителем было указано в постановлении.

Кроме того, 22.05.2009 истцом оформлена новая карточка с образцами подписей и оттиска печати. В соответствии с п. 1.5, 7.13 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» карточка оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписи ФИО1 как председателя ликвидационной комиссии в присутствии уполномоченного лица, о чем свидетельствует удостоверительная надпись, выполненная должностным лицом банка – управляющим Оренбургским филиалом ОАО «Русь-Банк» (т. 1, л.д. 156).

Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика информации о нахождении организации истца в процедуре ликвидации к моменту списания денежных средств с расчетного счета № <***> (с 26.05.2009) является правильным.

В период нахождения юридического лица в стадии ликвидации списание денежных средств не допускается, поскольку такие действия не соответствуют требованиям гражданского законодательства, нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, ее кредиторов.

Из приложенного обществом к промежуточному ликвидационному балансу реестра видно, что у истца помимо банка имеются и иные кредиторы (т. 1, л.д. 151-155).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия ОАО «Русь-Банк» являются неправомерными, поскольку совершены в процессе ликвидации юридического лица без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В данном случае указанные обстоятельства судом установлены, а потому требования о взыскании 148 633 руб. 67 коп. необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство о ликвидации не устанавливает запрета на безакцептное списание денежных средств в период нахождения организации в стадии ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был осведомлен о принятии его клиентом (истцом) решения о ликвидации, поэтому списание им со счета ООО «КомТелСвязь» денежных средств является неправомерным, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие заявления клиента о переоформлении договора банковского счета не является основанием для иного применения указанных норм. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ОАО «Русь-Банк» на то, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, уведомляющим третьих лиц о ликвидации организаций, а потому указанное им в постановлении от 22.05.2009 основание для снятия ареста с расчетного счета ООО «КомТелСвязь» не могло быть принято банком во внимание.

В данном случае о нахождении юридического лица в процедуре ликвидации ответчику стало известно не только из постановления судебного пристава-исполнителя, но и от самого юридического лица, обратившегося в банк для переоформления карточки с образцами подписей 22.05.2009.

Сведения о ликвидации юридического лица были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» 27.05.2009, где указан, в том числе срок предъявления требований и адрес, куда они должны быть направлены. Более того, о том, что решением учредителей ООО «КомТелСвязь» 07.05.2009 принято решение о добровольной ликвидации общества, истец сообщил банку письмом от 22.05.2009 (т. 2, л.д. 14). ОАО «Русь-Банк» получило указанное письмо 01.06.2009, между тем продолжило списание денежных средств с расчетного счета клиента в счет погашения задолженности по кредитному договору (платежные поручения от 01.06.2009 № 316, от 02.06.2009 № 324, от 03.06.2009 № 329, от 05.06.2009 № 330, от 08.06.2009 № 331).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что сообщение истцом Оренбургскому филиалу банка о нахождении общества в стадии ликвидации не является надлежащим уведомлением, поскольку филиал не является юридическим лицом, неправомерна, так как не основана на законе.

В силу п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Положением об Оренбургском филиале ОАО «Русь-Банк», утвержденным решением совета директоров ОАО «Русь-Банк» 24.12.2007, филиалу предоставлено право на осуществление от имени банка операций по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц (т. 1, л.д. 89-95).

Заключение договора банковского счета от 29.04.2009 № 0016/40702 осуществлялось ОАО «Русь-Банк» в лице управляющего Оренбургским филиалом банка по месту его нахождения в городе Оренбурге, в связи с чем уведомление клиентом филиала банка является надлежащим уведомлением самого банка о нахождении ООО «КомТелСвязь» в стадии ликвидации. Следует также отметить, что списание денежных средств в сумме 148 633 руб. 67 коп. с расчетного счета истца производилось банком в лице Оренбургского филиала.

Довод ответчика о том, что ликвидация ООО «КомТелСвязь» осуществляется в целях, отличных от целей, определенных федеральным законодательством, судом отклоняется. Оценка действий ликвидационной комиссии общества, осуществляющей, по мнению банка, перечисление денежных средств третьим лицам в нарушение правил очередности, не входит в предмет рассмотрения суда по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2009 по делу № А47-5033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русь-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: С.В. Матвеева

З.Н. Серкова