Образец заполнения платежного поручения за товар - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с информацией, указанной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, в то время как в образце заполнения платежного поручения, размещенном на официальном сайте суда http://www.msk.arbitr.ru получателем платежа указано: УФК по г. Москве (ИФНС России № 26 по г. Москве, л/с 40100770026). На основании изложенного, в соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. Таким образом, суд, воспользовавшись ст.ст. 117-118 АПК РФ, продлевает срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения – до 02.09.2011г. Руководствуясь ст.ст. 117, 118,184 АПК РФ, суд: О П Р Е Д Е Л И Л: Продлить до 02.09.2011г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления ООО «РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2» к ООО «Северспецстрой» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 154 153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 709 руб. без

накладной №4 от 01.12.2008г. 09.12.2008г. ответчиком истцу поставлены бланки водительского удостоверения образца №2 ( без заполнения личных данных водителя) в количестве 180 000 штук на общую сумму 31 500 000 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела товарной накладной №4 от 09.12.2008г. 01.12.2008г и 09.12.2008г. ответчиком и представителем истца подписаны акты приема-передачи товаров на сумму 12 250 000 руб. и 31 500 000 руб. соответственно. 08.12.2008г. платежным поручением №1203 ответчику истцом перечислены денежные средства в сумме 12 250 000 руб., 16.12.2008г. платежным поручением №1244 ответчику перечислены денежные средства в сумме 31 500 000 руб., то есть стоимость продукции, подлежащей поставке в рамках спорного контракта. Ответчиком факт получения денежных средств в сумме 43 750 000 руб. не оспаривается. 25.11.2009г. исх. 1/1557 истец направил ответчику претензию о том, что поставленные в рамках государственного контракта бланки водительских удостоверений образца №2 являются товаров ненадлежащего качества. Истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта

удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводом истца о заключении договора поставки путем акцептования им оферты ответчика и перечисления денежных средств за строительные материалы, которые, по утверждению истца, ответчик должен был ему поставить. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют определить предмет договора, его действительную цену, срок поставки товара, то есть существенные условия договора поставки. Согласно образцу заполнения платежного поручения, на который истец ссылался как на оферту со стороны ответчика, товар отпускается самовывозом по доверенности и паспорту. Следовательно, если истец полагал договор поставки заключенным и считал, что у ответчика возникло обязательство передать ему некие строительные материалы, он должен был самостоятельно получить их на складе поставщика и вывезти. Объективных и допустимых доказательств того, что в период с марта 2013 года по день обращения истца в суд с настоящим иском существовали непреодолимые препятствия для этого, в материалы дела не представлено.