вещи; непредоставление возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю; отказ сотрудников следственного изолятора в выдаче документов, подтверждающих получение от осужденного обращений, направленных в органы государственной власти, Европейский Суд по правам человека. 14 июня 2020 года начальником следственного изолятора ФИО1 дан ответ, согласно которому осужденные к пожизненному лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца. В ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направление предложений, заявлений, жалоб подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными осуществляется в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений », положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов). Предметы, перечисленные ФИО1 в заявлении, не входят в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые
представленных ответчиком документах, просит, в случае удовлетворения указанного ходатайства, включить следующий вопрос: 1) Одним или разными лицами созданы подписи в исследуемых документах (коносаменте № 18 RAP/ART-PM- NIX, а также документах, представленных в качестве свободных образцов подписи)? Ответчик в заседании заявил ходатайство об истребовании у ЗАО «Пасифик Марин» документов в доказательство оплаты спорного товара. Представитель указанного третьего лица в заседании сослался на отсутствие препятствий в предоставлении данных документов, в связи с чем, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика. Кроме того, представителем ЗАО «Пасифик Марин», по ранее заявленному ходатайству ответчика, в материалы дела представлено письмо, содержащее сведения о количестве приобретенного товара, его стоимости и оплате; относительно возможности предоставления заявления о совершении преступления , пояснил, что, поскольку уголовное дело не завершено, передать соответствующий документ в дело не представляется возможным. В ходе проведения заседания, судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица заявления о совершении преступления в
ФИО7 по расчетным счетам ООО «Альтаир» в кредитных учреждениях, истребовать регистрационное дело ООО «Альтаир» из регистрирующего органа, обязать личной явкой единственного учредителя и руководителя ООО «Альтаир» ФИО7 в целях представления суду свободных образцов подписей и пояснений по делу, назначить по делу почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Бюро судебных экспертиз «Эксперт», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: «Кем, ФИО7 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре уступки права требования б/н от 31.08.2018, заключенном между ООО «СК «Строй М» и ООО «Альтаир», в договоре уступки права требования от 30.09.2018, заключенном между ООО «Альтаир» и ФИО2?». В связи с подачей заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции истцу разъяснено, что за заведомо ложный донос о совершении преступления виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 разъяснено, что за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или
вещей и документов и изъятию готовой алкогольной продукции, по взятию проб и образцов и составлению акта проверки от 12.02.2009, установил, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Приложенное к заявлению платежное поручение от 27.04.2009 подтверждает уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., в то время, как заявление от 05.05.2009 содержит несколько самостоятельных требований: 1) о признании недействительным постановления от 12.02.2009 № 83 заместителя начальника УВД по Владимирской области по экономической безопасности полковника милиции ФИО1 о производстве оперативно-розыскных мероприятий и проведении изъятия. 2) о признании незаконными действий сотрудников Управления по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел по Владимирской области по проведению 12.02.2009 осмотра принадлежащих открытому
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен в/у ФИО2 В ходе судебного заседания от 30.11.2020 ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств по делу, а именно приобщенной истцом копии банковской карточки с образцами подписей должностных лиц ООО «БОШУНГ КАМА» в филиале ОАО ГАЗПРОМБАНКА в гор.Казани от 12 мая 2014. В связи с тем, что фальсификация доказательств является преступлением, за которое статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность, заявление о фальсификации доказательств должно составляться в письменной форме с обязательным указанием на конкретные доказательства, а также на лицо, предоставившее доказательства. Суд разъяснил уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления (в связи с чем в заявление необходимо указывать лицо, предоставившее сфальсифицированное доказательство, то есть совершение, по мнению заявителя, преступление) либо статьей 128.1 УК РФ за клевету, а также предусмотренную статьей 303 УК РФ. Суд считает необходимыми предложить стороне,
