Образец заявления о процессуальном правопреемстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд в срок до 23.09.2016 подлинник акта приема-передачи документов от 24.03.2016 (к договору уступки прав требования (цессии) от 24 марта 2016 года), подписанный ООО «СК Премьер» с ООО «Байкал продакшн». 6. В качестве сравнительных образцов направить эксперту следующие документы: 1) Подлинник акта приема-передачи от 28.03.2016, подписанного ООО «СК Премьер» с ИП ФИО6 к договору уступки права требования (цессии) от № 1 от 28 марта 2016, на бумажном носителе на 1 листе. 2) Копию акта приема-передачи от 28.03.2016, подписанного ООО «СК Премьер» с ИП ФИО6 к договору уступки права требования (цессии) от № 1 от 28 марта 2016, представленную в Арбитражный суд Иркутской области 05 апреля 2016 г. вместе с заявлением ИП ФИО6 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-3994/2015, на бумажном носителе на 1 листе. 3) подлинник акта приема-передачи документов от 24.03.2016 (к договору уступки прав требования (цессии) от 24 марта 2016 года), подписанный ООО «СК Премьер» с ООО

части. Заявитель указывает на наличие заключения специалиста №32Л, где сделан вывод о принадлежности спорной подписи ФИО2, которое, по его мнению, необоснованно не принято судом во внимание. Заявитель представил также ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции повторной экспертизы по делу и ходатайство о приобщении свободных образцов подписи ФИО2 - договоров долевого участия, подписанных от имени директора ООО «Гринвилль» ФИО2 ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, считает верной оценку судом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации спорного документа, на котором ООО «СПК» основывает свое заявление о процессуальной замене. ООО «Полесье» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с заявлением ООО «ПСК» о процессуальном правопреемстве , приводит доводы об учете обществом-должником уступки права требования Н-вых на ООО «ПСК». Определением апелляционного суда от 11.01.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.02.2021, определением суда от 04.02.2021 судебное заседание отложено апелляционным судом на основании статьи 158 АПК РФ на 18.02.2021.

12.10.2016 по делу №А76-28787/2014 о процессуальном правопреемстве отказано (т.2, л.д. 161-164). В апелляционной жалобе общество «УралМетХолдинг» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу; обязать общество «ГТС» предоставить оригинал договора цессии от 10.08.2015 №11; обязать ФИО2 и общество «ГТС» предоставить свободные образцы подписи за 2014, 2015, 2016, 2017 годы. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не дано оценки обстоятельству принадлежности (или отсутствию таковой) подписи на заявлении о процессуальном правопреемстве директору общества «ГТС». Кроме того, судом не приведены мотивы, по которым сделан вывод о том, что фальсификация подписи на заявлении о процессуальном правопреемстве, не является вновь открывшимися по смыслу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельством. С позиции подателя жалобы, судом необоснованно принято как допустимое доказательство нотариальное заявление ФИО2 о принадлежности ему подписи,

(на 5 листах формата А4, по 10-20 подписей на каждом листе) образцы подписи ФИО5), денежные средства, на проведение экспертизы не внесены на депозитный счет арбитражного суда, назначение и проведение судебно- почерковедческой экспертизы не предоставляется возможным. При указанных обстоятельствах ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено. В силу норм ст. 161 Арбитражного кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, заявит о фальсификации доказательства, арбитражный суд не обязан безусловно назначать экспертизу по заявлению о фальсификации, суд вправе принимать любые меры в целях проверки такого заявления. В отсутствие доказательств фальсификации договора уступки права требования от 28.09.2018 №177 и акта приема-передачи документов к договору, судом отклоняется заявленное ходатайство, договор уступки права требования от 28.09.2018 №177 признается действующим. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АВИЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.10.2018 о процессуальном правопреемстве , а именно, о замене стороны истца - Общества с ограниченной