Образец заявления о восстановлении пропущенного срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведенной в рамках дела № 5-589/2014 в Ленинском районном суде г. Новороссийска подтверждают, что образцы товара изготовлены не из фарфора, а из полуфарфора, который входит в категорию «прочих керамических изделий». Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения таможни от 31.03.2014 № РКТ-10317110-14/000062. Общество ссылается на то, что причиной пропуска срока явилось проводимое таможенным органом административное расследование по делу об административном правонарушении № 10317100/316/2014, а также рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Новороссийска. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Новороссийска дела № 5-589/2014, получены доказательства правомерности позиции заявителя. До получения результатов судебной материаловедческой экспертизы, проведенной по делу № 5-589/2014, у общества отсутствовали достаточные основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни о классификации товара от 31.03.2014. Суд считает, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

таможенного управления г.Нижний Новгород, направление его ( образцов товара и иных материалов) на дополнительную экспертизу. Заключение экспертизы (дополнительной) получено заявителем 28.07.2016 года. Ответчик, в отзыве возражает относительно восстановления пропущенного срока, указывает, что постановление Обществу направлено 25.02.2016, обществом постановление получено 03.03.2016 и обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан только 03.08.2016. Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно

Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, из которого усматривается, что постановление о назначении экспертизы вынесено 29.08.2017; при производстве экспертизы представлены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2 и условно-свободные образцы его почерка в объяснении от 19.11.2016. Кроме того, в рассматриваемом случае обстоятельства, установленные экспертом в рамках расследования уголовного дела, не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, очевидно, что заявитель был осведомлен об отсутствии принадлежности ему подписей в бухгалтерских документах, в том числе по результатам проведенной экспертизы. При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствии основания для восстановления пропущенного срока . Кроме того, суд апелляционной инстанции указывал, что прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

грузов № 57 АА 001815 и № 57 АА 001816 не соответствуют установленному образцу. На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и пропуске ИП ФИО1 срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока , и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат