(часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным. В период с 01.11.2014 по 31.05.2015 истец поставил в принадлежащее ответчику жилое помещение газ общей стоимостью 9 127 руб.79 коп., который ответчиком не оплачен. В спорный период указанное жилое помещение по договору социального найма, либо на ином законном основании другим лицам не передавалось, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от 06.06.2019 № 4599/1719 (т.1, л.д. 9). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обрезка газопровода к дому 15 по улице Азаровская города Калуги произведена за пределами спорного периода – 07.08.2015, что подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Калуга» (т.1, л.д. 12). Направленная ответчику претензия, содержащая требование об оплате потребленного газа, оставлена без удовлетворения (л.д. 14, 15). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о правомерности исковых требований, при этом
проживания (том 2 л. д. 37-38). Актом обследования от 20.04.2016 также зафиксировано, что квартира 2 по ул. Комсомольской, д. 43 является непригодной для проживания, отсутствует вентиляция, отопление, водоснабжение (том 3 л. д. 119). В указанной квартире газ перекрыт, на газовом кране установлено блокировочное устройство и пломба №009619, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен соответствующий акт от 10.10.2018 (том 3 л. д. 112). 11.09.2013 ОАО «Невинномысскгоргаз» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, произведена обрезка газопровода -ввода, что подтверждается актом об отключении газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения (том 3 л. д. 97-111). 07.10.2010 межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 08.06.2009 № 2011, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого установила, что указанный МКД является аварийным и подлежащим сносу (том 3 л. д. 40-44). На основании договоров мены от 18.12.2013, 20.01.2016 жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> переселены в другие жилые помещения,
приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а ответчик должен доказать обратное, а именно, в данном случае наличие какого-либо правового основания того, что оплату поставки газа на учреждение, находящегося в его пользовании, не обязан производить поставщику газа - истцу по настоящему делу. Судом установлено, что в соответствии с актом отключения газифицированного объекта от 17.05.2017, произведена обрезка газопровода по точке подключения, расположенной по адресу: <...> (том 1, л. д. 13). Факт несанкционированного подключения к сетям газоснабжения подтвержден актом проверки от 14.02.2019 и акт о несанкционированном подключении, подписанными представителем ответчика (том 1, л. д. 14 – 16). Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что НОУ ДПО Пятигорская ДОСААФ в спорный период в отсутствие договора поставки газа фактически осуществляло потребление газа и эксплуатацию газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <...>, и, соответственно, допустило
абонентов от системы газоснабжения сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в домовладении потребителя выявлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети путем снятия запорного устройства с крана в вода. 29.09.2017 ФИО2 (матери потребителя гражданина ФИО1), проживающей также по адресу: КБР, <...>, вручено уведомление о наличии задолженности по состоянию на 14.09.2017 в размере 54 552 рублей 92 копеек и о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа. 31.10.2017 в домовладении потребителя проведена обрезка газопровода низкого давления. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что условия приостановления подачи газа, установленные пунктами 45, 46 Правил №549, обществом соблюдены, а именно: - у абонента имелась задолженность за 2 квартала по состоянию на 27.04.2017 в сумме 31 895 рублей 88 копеек, о чем указано в уведомлении от 16.05.2017; - не позднее чем за 20 дней обществом направлено уведомление – 16.05.2017, отключение произведено 22.09.2017; - в связи с самостоятельным подсоединением к газопроводу, второй
о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец поставляет природный газ абоненту ФИО1 по <адрес> на основании договора на газоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. оплата за потребленный газ производилась не в полном объеме. Претензия о необходимости погашения задолженности, предъявленная ответчику не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – обрезка газопровода . В судебном заседании представитель истца - ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала, просила их удовлетворить. Наличие задолженности подтвердила. Также просила взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и на составление выписки из ЕГРП. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ч.
от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным расчетом суммы причиненного ОАО «Махачкалагаз» ущерба, а также фотоснимками совершенного ФИО1 административного правонарушения». Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным и постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 пояснила, что по указанному адресу он строит новый дом, поэтому газ ему пока не нужен. Обрезка газопровода на придомовой территории <адрес> ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иное время не проводилась, газопровод на данной территории не проходит. Часть земельного участка, часть дома, а также трубы, изображенные на фотографиях, ему не известны. Акт за № ему никто не вручал. Вместе с тем, доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванным требованиям допустимости и относимости не отвечают: как следует из акта за № ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении и отключении самовольного подключения
