Общая система налогообложения ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области вынесено постановление от 16.04.2020 № 23-22/59/2020 о привлечении его к административной ответственности по настоящему делу. Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Отменяя постановление должностного лица и решения судей с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, сочтя, что неисключение заказчиком из проекта контракта на стадии его подписания условия о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим упрощенную систему налогообложения, приведет к ущемлению прав участника закупки, поскольку такое лицо будет обязано уплатить НДС , что противоречит налоговому законодательству. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьей кассационного суда общей юрисдикции ошибочно применены нормы Закона о контрактной системе. Исходя из

на уменьшение объема налогового бремени путем получения налогового вычета предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса. Также статьями 171-172 Налогового кодекса установлены общие условия применения вычетов по НДС, а именно, необходимость представления счета-фактуры продавца товара (работы, услуги) с выделенным в нем НДС, принятия на учет поступивших работ (товаров, услуг), использования полученных работ (товаров, услуг) в операциях, облагаемых НДС. Согласно пункту 6 статьи 346.25 Налогового кодекса при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения механизм вычета сумм НДС , предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и не отнесенных к расходам, вычитаемым из налоговой базы в период применения специального налогового режима, происходит в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Налогового кодекса «Налог на добавленную стоимость». Возражая против вывода налогового органа и судов об отсутствии у общества права на предъявление к вычету НДС, со ссылкой на пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, заявитель отмечает следующее. В силу подпункта 1 пункта 3

Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, но не было учтено судами. При рассмотрении дела судами установлено, что расходы на строительство объекта общество учитывало на счете 08.03, предназначенном для бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций в строительство. Приобретение подрядных работ не было сопряжено с извлечение выгоды, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения. Передача оконченного строительством объекта инвестору произошла 15.07.2015, то есть после перехода общества на общую систему налогообложения и начала ведения облагаемой НДС деятельности. Следовательно, вопреки выводам судов, само по себе то обстоятельство, что спорные суммы «входящего» налога были предъявлены обществу в период осуществления строительства и применения им упрощенной системы налогообложения «доходы», не могло служить основанием для отказа в вычете названных сумм при исчислении НДС после перехода общества на общую систему налогообложения. При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат

работ по форме КС-2, подписанных исполнителем, подрядной организацией и заказчиком при приемке строительно-монтажных работ, по завершении данных работ на каждом объекте. Согласно подпункту 4.1.1. договора базой для начисления окончательной цены является стоимость произведенных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту, указанная в акте выполненных работ по форме КС-2 без учета НДС, если исполнитель использует упрощенную систему налогообложения (УСН), то 2,14% рассчитывается от базы с учетом понижающего коэффициента; если исполнитель использует общую систему налогообложения (ОСН), то 2,14% рассчитывается от базы плюс действующая ставка НДС с учетом понижающего коэффициента. В случае снижения стоимости услуг и (или) работ по договору СМР, стоимость настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально фактически оказанным услугам, согласно представленным актам по форме КС-2 (пункт 4.6). Строительно-монтажные работы по капитальному ремонту ВИС ГВС выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-27» (далее – ООО «СМУ-27»); работы выполнены в полном объеме; подписаны акты выполненных работ (КС-2, КС-3) на сумму 1 090 732,80 руб. Актом приемочной

15 179 руб. штрафа, обусловленных признанием налогоплательщиком на стадии апелляционного обжалования у обществ «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, «Охрана – КРАМЗ» статуса аналогичных плательщиков, суд не оценивает аргументы заявителя в этой части. При выборе аналогичных налогоплательщиков налоговым органом применены следующие основные критерии аналогичности: - вид деятельности (ОКВЭД): 80.10 – деятельность частных охранных служб; - код региона; - место осуществления деятельности; - климатические условия осуществления деятельности; - применение режима налогообложения: общая система налогообложения (НДС , Прибыль) - сезонная деятельность – в течение года равномерно. - организационно – правовая форма: общество с ограниченной ответственностью, - временной фактор – 2017, 2018, 2019 года, - выручка от реализации (более 150 млн. рублей) - наличие производственных, складских, транспортных средств, оборудования, машин (собственность, аренда, лизинг); - наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности; - среднесписочная численность работников; - сведения об основных поставщиках (заказчиках). По результатам проверки среднесписочная численность работников общества «Бастион-Канск» составляла:

денежные средства в кассу предпринимателя не поступали; денежные средства от реализации ИП ФИО1 товаров (работ, услуг) поступали в безналичной форме. Согласно сведениям по расчетному счету ИП ФИО1 в 2013 году получен доход, подлежащий обложению УСН, в размере 71 005 124, 4 рубля. Налоговая инспекция считает, что вся указанная сумма дохода подлежит обложению УСН; превышает предельный уровень дохода – 60 млн, а поэтому с 4 квартала 2013 года, в 2014 и 2015 подлежит применению общая система налогообложения, НДС , НДФЛ, соответственно пени и штрафы, начислены правомерно. Налогоплательщик настаивает, что доход предпринимателя не превысил 60 млн, так как из общей суммы доходов за 2013 год 71 005 124, 4 рубля следует исключить сумму 13 336 183 рубля, которая представляет собой расходы предпринимателя по агентскому договору (договор автоуслуг № 1 от 01.06.2012) и при избранном предпринимателем объекте обложения УСН «доходы», учитываться не должна. В доходах 2014 года не должны учитываются расходы агента 51

плотина была построена и используется в хозяйстве. После подписания КС-2. КС-3 была произведена оплата за выполненные работы. Ответчик указывает, что указанные КС-2, КС-3 и остальная первичная документация была уничтожена в пожаре, в связи с чем, не были представлены на проверке. На территории имеется пруд, который образовался в результате строительства грунтовой плотины (л.д. 42, 43). ИП ФИО2 указывает, что оплата ООО ТСК «ТОК» за данные работы не производилась, так как у ООО ТСК «ГОК» общая система налогообложения (НДС ), а ответчика система налогообложение ЕСХН. ООО ТСК «ТОК» написало письмо о переводе третьим лицам (платежные поручения от 08.06.2016 №2163, от 14.06.2016 №8555, от 09.06.2016 №6561 (л.д. 39-41), что действующим гражданским законодательством, а также сложившейся судебной практикой не запрещается совершение подобных сделок. В 2016 году ООО ТСК «ТОК» выполнило строительство земполотна от д.Мамбетово до пруда, завезен щебень. Вместе с тем, оценку выполненных работ (грунтовая плотина, земполотно), провели только визуально, то есть, по сути,

участка проект рекультивации не составлялся, утвержденная Методика №238 либо иные нормативные акты, не использовались. Как показал свидетель БМН., перечень работ он устанавливал самостоятельно, визуально из объема повреждений, количество завезенного грунта рассчитывалось таким образом, чтобы заровнять колеи, стоимость работ определили по фактическому результату. То есть объем работ определен исполнителем по своему усмотрению, каким образом контролировались промежуточные и итоговые этапы выполнения работ, свидетель пояснить не смог. Как следует из показаний свидетеля БМН., в кооперативе применяется общая система налогообложения, НДС . Однако в первичной декларации по НДС, уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, в книге продаж за 2 квартал 2016 сведений о выполнении работ по договору подряда от 10.04.2016 не имеется, отсутствуют сведения по уплате НДС. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что НДС им не уплачивался. Указанные обстоятельства также вызывают сомнения в исполнении сторонами условий договора подряда. Суд полагает, что и факт оплаты стороной истца по договору подряда не подтвержден