в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Требования Управляющей компании по настоящему делу основаны на положениях статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением общества «Вектор» от перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации накопительной части денежных средств по статье «Капитальный ремонт» и неиспользованной по решению общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ранее находившегося в управлении ответчика. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 209, 249, 291, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. Указав на то,
начиная с января 2019 года общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения в МКД стоимость услуг по вывозу ТКО, поскольку с указанного периода услуга по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги и отражается в платежном документе отдельной строкой. При этом суды отметили, что Законом № 458-ФЗ предусмотрена обязанность управляющей организации исключить из платы за содержание жилого помещения плату за услуги по вывозу отходов без принятия решения общим собранием собственников жилья . Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств настоящего спора. Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и
330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя как собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, обязанности по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Размер платы, установленный общим собранием собственников жилья , а также расчет задолженности, проверены и признаны судами обоснованными. Сумма неустойки скорректирована судами с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о
пр., д. 12, корп. 1, лит. А; с кадастровым номером 78:36:0005533:9314,площадью 15 552,9 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, строение 1; с кадастровым номером 78:36:0005533:9315, площадью 7 716,3 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, строение 2. Согласно протоколам общего собрания от 01.02.2020, собственниками подтвержден ранее выбранный способ управления, а также заслушан вопрос об исправлении реестровой ошибки, которая подлежала устранению согласно поручению общего собрания собственников жилья от 15.05.2019. При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче
суд, установил, что в период с 16 по 26 сентября 2019 года проведено повторное внеочередное общее собрание собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу предоставления обществу части общего имущества собственников этого дома, и 71,15% голосов, принято решение об отказе в предоставлении обществу в аренду частей общего имущества многоквартирного дома; расторжении договоров с учетом отсутствия подписанного акта приема-передачи объекта; запрещено размещать оборудование и подключать его к системе энергоснабжения общедомовых систем многоквартирного дома; решение внеочередного общего собрания собственников жилья от 29.04.2019 признано недействительным, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 289, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в отсутствие правовых оснований для размещения принадлежащего обществу оборудования на кровле многоквартирного дома, находящегося в управлении
его личные нужды; денежные средства, поступившие на банковский счет должнику не принадлежали. Как установлено судами, ФИО2 проживает в доме по адресу <...>. Управляющей компанией по обслуживанию жилого дома является ТСЖ «Надежда Дом». С января 2017 года ФИО2 избран председателем ТСЖ «Надежда Дом» (протокол общего собрания собственников жилья от 15.12.2016 № 11). ТСЖ «Надежда Дом» заключило договор аренды места в общедомовой собственности № КВР-00064758 от 01.01.2016 с АО «ЭР-Телеком Холдинг» (ДОМ.РУ) (далее - арендатор). Общее собрание собственников жилья (протокол от 22.04.2017 № 07/2017) признало открытие расчетного счета в банке ТСЖ «Надежда Дом» нецелесообразным, решило заключить соглашение с ФИО2 об использовании его счета. Согласно банковской выписке на счет должника поступали денежные средства только от АО «Эр-Телеком Холдинг» (от арендатора). ФИО2 снимал денежные средства и передавал их в кассу ТСЖ «Надежда Дом», что подтверждено соответствующими платежными документами. Установив, что денежные средства на счете, открытом в АО «АБ «РОССИЯ» должнику не принадлежали и не
спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. Решением от 05.02.2015 (судья Назаренко Р.М.) с товарищества в пользу общества взыскано 47 801 рубль 50 копеек долга и 1314 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что решения собственников жилья в части установления повышающих коэффициентов, применяемых к юридическим лицам, являются ничтожными, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет общее собрание собственников жилья правом определять размер платежей в зависимости от статуса собственника жилого помещения. Суд признал правомерным начисление обществу платы за электроэнергию в местах общего пользования по тарифам, установленным для категории «прочие потребители». Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 решение от 05.02.2015 изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 43 639 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и 1200 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что определение тарифов для внутриквартирного потребления электроэнергии
собрании присутствовало более 60 человек. Все присутствующие проголосовали «ЗА» создание ТСЖ. О собрании узнала из объявления, которое было вывешено на двери подъезда, повестка дна была указана « Переход в ТСЖ и отчет ревизионной комиссии.» Ранее был устав ЖСК, но его переделали, значительно дополнив, в устав ТСЖ на основании Жилищного Кодекса РФ. Свидетель М пояснила, что является собственником квартиры Номер обезличен и членом ТСЖ д.Номер обезличен по ул. .... Для создания ТСЖ было организовано общее собрание собственников жилья , председатель разъяснил, что такое ЖСК и ТСЖ. Было решено, что ТСЖ намного выгоднее для собственников жилья. На общем собрании был принят Устав ТСЖ, который всем зачитывался. На собрании проводили выбор секретаря счетной комиссии, голосование проводилось путем поднятия рук вверх. Свидетель Л пояснила, что она не является членом ТСЖ д. Номер обезличен по ул... Работает по трудовому договору с ТСЖ бухгалтером. На собрании Дата обезличена. обсуждался вопрос перехода с ЖСК на ТСЖ. За
собственников помещений данного многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены такие вопросы как утверждение кандидатур председателя и секретаря общего собрания, порядка проведения общего собрания в очной форме, принятие решения о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждение на новых условиях. Никто из собственников не принял участие, явка была равна нулю. В этой связи в период с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме, из протокола которого следует, что в общем собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 546,1 голосами, что составляет 54,61% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Большинством голосов («за» - 536, «против» - 0, «воздержалось» - 9,40) приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о
