участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронежского регионального общественного движения в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни» о признании недействующим пункта 58 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 2099, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 2099 (далее также - Постановление) утверждены Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации (далее также - Правила), которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 1861. Пунктом 58 Правил установлено, что участник оборота молочной продукции после получения кода маркировки преобразует его в средство идентификации, обеспечивает его нанесение на потребительскую упаковку молочной продукции, групповую упаковку молочной продукции, набор товаров, в том числе на этикетку, стикер, передает в систему мониторинга отчет о нанесении средства идентификации на готовую молочную продукцию в следующем составе: а) идентификационный номер налогоплательщика участника
основании лицензии, выданной МЧС России по Тверской области от 13.04.2012 № 1-Б/00072, обслуживает РСПИ «Стрелец-Мониторинг», оказывает услуги в области противопожарной безопасности и является хозяйствующим субъектом-конкурентом ООО «Адамант». По 2016 г. общественная организация заключала договоры с ГБУ КЦ СОН Сонковского района на техническое обслуживание объектовой станции РСПИ «Стрелец-Мониторинг». В 2018, 2019 гг. договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию станции объектовой радиосистемы передачи извещений в учреждении заключены с ООО «Адамант». Общественная организация установила, что ООО «Адамант» произвело отключение объектовых станций РСПИ «Стрелец-Мониторинг ». С 11.04.2018 сигнал от объектовой станции в ГБУ КЦ СОН Сонковского района перестал поступать в 51-ую пожарную часть по охране пгт. Сонково и Сонковского района ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области». Таким образом, распространение общественной организацией недостоверной информацией имело целью опорочить работы и услуги ООО «Адамант», обеспечить утрату доверия со стороны обслуживаемых организаций к деятельности общества, одновременно повысить за этот счет потребительскую
о банкротстве, к лицам, имеющим право знакомиться с материалами судебного дела. В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации вправе участвовать в осуществлении общественного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Статьей 9 указанного закона определен перечень субъектов общественного контроля. Согласно ст.18 Закона N 212-ФЗ общественный контроль может осуществляться в следующих формах: общественный мониторинг , общественная проверка и общественная экспертиза; общественные обсуждения и общественные (публичные) слушания и прочие формы взаимодействия. Поскольку заявитель не относится числу лиц указанных в ст.34, 35 Закона о банкротстве, ст.38, 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороной по делу либо по какому-либо обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «Магнитогорский Энерго Металлург Монтаж» не являлся, документов, подтверждающих, что относится к субъектам общественного контроля и вправе знакомиться с материалами судебных дел не представлено, в ходатайстве
местоположение границ наложения, площадь территории, на которой произведена вырубка деревьев составляет 834 кв.м, общий ущерб за вырубленные деревья составляет 9426701 руб. Поскольку меры реагирования не приняты государственными органами в области охраны памятников культуры, ООО «НЛЦ в Середниково» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего. Поскольку в силу Устава деятельность Мособлотделение ВОО ВООПИИК направлена на защиту историко-культурного наследия Подмосковья и включает в себя постоянный общественный мониторинг и контроль за состоянием памятников истории и культуры, исторических городов, зон охраны и заповедных территорий; подготовку обращений в контрольно-надзорные и другие органы власти; участие в судах и совещаниях по проблемам сохранения культурного наследия, в работе общественных советов и комиссий; выявление, обследование, подготовку заявок и экспертиз для постановки ценных объектов под государственную охрану; организацию субботников и волонтерских выездов на памятники; популяризацию наследия Подмосковья, проведение бесплатных экскурсий, различных акций и публичных мероприятий, постоянное освещение проблем сохранения
Багреевой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к МУП «Ленинский ЖЭУ» о защите прав неопределенного круга потребителей, у с т а н о в и л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 декабря 2019 года Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее Истец), руководствуясь ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», провело общественный мониторинг по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией МУП «Ленинский ЖЭУ» (далее - Ответчик), осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее МКД). В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: класс энергетической эффективности, о капитальном ремонте в многоквартирном доме, о проведенных общих собраниях собственников в многоквартирном доме, об используемом общем имуществе. 25 декабря 2019 года на электронную
секретаре Багреевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к МУП «Богословка» о защите прав неопределенного круга потребителей, у с т а н о в и л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 декабря 2019 года Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее Истец), руководствуясь ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», провело общественный мониторинг по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией МУП «Богословка» (далее - Ответчик), осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее МКД). В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: серия, тип постройки здания, кадастровый номер земельного участка, класс энергетической эффективности, выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества, об используемом общем имуществе, о проведенных общих собраниях собственников
гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ТСЖК «Союз» о защите прав неопределенного круга потребителей, У С Т А Н О В И Л : Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к ТСЖК «Союз» о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором указало, что 08 ноября 2019 года и 19 августа 2020 года, руководствуясь ст.ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей» им был проведен общественный мониторинг по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией ТСЖК «Союз», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами. В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: серия, тип постройки здания, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, общая площадь жилых и нежилых помещений, класс энергетической эффективности, отчет по
секретаре Багреевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ООО «Каменка» о защите прав неопределенного круга потребителей, у с т а н о в и л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 декабря 2019 года Общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее Истец), руководствуясь ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», провело общественный мониторинг по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией ООО «Каменка» (далее - Ответчик), осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (далее МКД). В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: серия, тип постройки здания, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, кадастровый номер земельного участка, класс энергетической эффективности, о капитальном ремонте в многоквартирном доме.
