делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 21 июня 2018 г. № 9 (далее также - Решение № 9) утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее также - Положение о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний). Решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 13 июля 2018 г. № 3 (далее также - Решение № 3) утверждено Положение о составе и порядке подготовки документа территориального планирования муниципальногообразования городской округ Ялта Республики Крым и внесения в него изменений (далее также - Положение о составе). Решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 17 сентября 2018 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ялтинского городского Совета Республики Крым первого созыва» внесены изменения в Положение о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний
Республики Хакасия» (далее - решение № 105) были внесены изменения: в отношении этого участка зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ) изменена на зону производственных объектов II класса (П5) в целях размещения промплощадки погрузочно-сортировочного комплекса. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные общественной организацией требования, суд апелляционной инстанции посчитал, что решение № 105 об изменении территориальной зоны земельного участка принято Советом депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в отсутствие полномочий, поскольку федеральное и региональное законодательство не наделяет органы местного самоуправления сельского поселения полномочиями на принятие документов территориального планирования и внесение в них изменений, такие полномочия предоставлены органам местного самоуправления муниципальных районов. В связи с этим судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции сделала вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что на момент обращения ООО «Разрез Аршановский» с ходатайством о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности
Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации, при участии: от ответчика (Общественного совета муниципального образования городской округ ФИО2) - ФИО3, по доверенности, паспорт; ФИО4, паспорт, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Общественному совету муниципального образования городской округ ФИО2, Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым» с требованиями: - обязать Общественный совет муниципального образования городской округ ФИО2 и газету «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым опубликовать опровержение, содержащее следующие сведения: «Высказывание председателя Общественного совета муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО3 в статье «Цели и задачи Общественного совета всегда актуальны», размещенной 25.11.2022 в интернет-издании газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым по электронному адресу: htps://роbеdаgаzеtа.ru/аrсhivеs/23107, не соответствует действительности. В связи с этим приносим ИП ФИО1 свои извинения за публикацию недостоверной информации. Определением от 15.05.2023 исковое заявление оставлено без
14 декабря 2023 года на 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11, город Симферополь, Республика Крым, зал № 122. Истцу: направить копию искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства отправки представить суду; письменные пояснения относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика Председателя Общественного совета муниципального образования городской округ ФИО1 ФИО2,; письменные пояснения относительно того каким образом заявленный истцом в качестве ответчика Общественный совет муниципального образования городской округ ФИО1 нарушил права истца с учетом представленной в материалы дела спорной публикации; письменные объяснения с учетом отзывов и представленных ответчиком документов Третьему лицу: письменные пояснения по сути спора Явка сторон в судебное заседание не обязательна. Также стороны могут подать заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Все письменные пояснения, ходатайства, заявления и дополнительные документальные доказательства направить в адрес суда в электронном виде через подачу документов "Мой Арбитр" до судебного заседания. Получение
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Общественному совету муниципального образования городской округ ФИО2, Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Общественному совету муниципального образования городской округ ФИО2, Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым» с требованиями: - обязать Общественный совет муниципального образования городской округ ФИО2 и газету «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым опубликовать опровержение, содержащее следующие сведения: «Высказывание председателя Общественного совета муниципального образования городской округ ФИО2 ФИО3 в статье «Цели и задачи Общественного совета всегда актуальны», размещенной 25.11.2022 в интернет-издании газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым по электронному адресу: htps://роbеdаgаzеtа.ru/аrсhivеs/23107, не соответствует действительности. В связи с этим приносим ИП ФИО1 свои извинения за публикацию недостоверной информации. Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к
о согласовании изменений условий концессионного соглашения, при соблюдении требований пункта 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 N 368. Отказ антимонопольного органа, выраженный в письме от 29.03.2019 № 1131/02, Администрацией в судебном порядке не оспорен, доказательств повторного обращения Администрации в УФАС по Калининградской области с приложением подтверждающих документов не представлено. В то же время, письмом № 67-1В от 19.07.2019 Администрация уведомила Общество о том, что в адрес Администрации поступила выписка протокола заседания Общественного Совета муниципального образования «Черняховский городской округ» от 27.06.2019, на котором представителями общественности города проводилось обсуждение вопроса по сохранению исторического покрытия центральной части города - бывшей центральной городской рыночной площади (в настоящее время автостоянка и объект концессионного соглашения). Представители общественных организаций выступили против замены мощения данной площадки с брусчатки на современную тротуарную плитку, с которой город утратит исторических облик своей центральной части города, являющейся достопримечательностью г. Черняховска. Среди предложений актива общественников, курирующего объекты культурного наследия города -
территориях (копия поручения прилагается). На собрание участников публичных слушаний в установленном порядке были приглашены Тульская областная Дума; министерство имущественных и земельных отношений Тульской области; министерство природных ресурсов и экологии Тульской области; инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской; региональное отделение «Союз архитекторов России» по Тульской области; общественный совет муниципального образования город Тула, представители администрации города Тулы. В ходе проведения экспозиции проекта в здании главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 4 посетителя экспозиции, не прошедшие идентификацию и не представившие предложений. Перед проведением собрания участников публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ проводилась регистрация лиц, присутствующих при проведении собрания, по результатам которой зарегистрировались двадцать человек. В соответствии с ч. 12 ст. 5.1 ГК РФ все эти лица прошли соответствующую
