Общество с ограниченной ответственностью кадровый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москва25.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «КомЛинк» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-23877/2022 Арбитражного суда Краснодарского края УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомЛинк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании документов и имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, иск удовлетворен частично, суд возложил на ФИО1 обязанность передать Обществу следующие документы и имущество: - протоколы общих собраний участников (решения единственного участника) Общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; - положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022; - учетно-кадровые документы (табель учета рабочего времени, трудовой договор, приказы, должностную инструкцию, личную карточку, трудовую книжку) в отношении ФИО1; - правоустанавливающую документацию (договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или

с ФИО3 выплаченной самому себе премии в размере 452 198 руб. основано на п.п. 4 и 8, п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ и подтверждается следующим. Документы, подтверждающие факт ущерба: заявление о присоединении к ДБО ПАО Сбербанк; платежное поручение № 4 от 12.01.2017 на выплату премиальных; выписка операций по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; карточка ФИО3 сч. 70 за 2016 год, ОСВ по сч. 70 за 2016 год; справка ИФНС о доходах физического лица ФИО3 № 1 от 20.01.2017 за 2016 год; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2017 год с извещением; приказ № 2 от 07.07.2015 о назначении генеральным директором ФИО3 и возложении обязанностей по бухгалтерскому и кадровому учету ; решение № 2 от 03.07.2015; заключение специалиста ООО Аудит-Контур № 1 от 12.02.2019; отчет аудитора за 2017 от 30.11.2018. Документы, подтверждающие недобросовестность

требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Перечисленные обстоятельства ответчиком не названы и из материалов дела не усматриваются. Исходя из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязано было вести и хранить: кадровую документацию общества (штатное расписание Общества, трудовые договоры, соглашения к трудовым договорам (в случае их наличия), должностные инструкции, приказы о приеме на работу, личные дела, табели учета рабочего времени, трудовые книжки по сотрудникам Общества). Доступ участника к истребуемым документам общества в данном случае является механизмом по осуществлению объективного контроля за деятельностью общества и призван обеспечить полноценное право истца на участие в управлении обществом, что предусмотрено законом. Доводы ответчика об отсутствии у ООО «ТСГ» кадровых приказов, табелей учета рабочего времени,

лежит на перевозчике. Надлежащих документов, свидетельствующих о том, что истец осуществлял транспортные услуги ответчику, не представлено. Суд также считает необходимым обратить внимание на тот факт, что ранее общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр ОЖД» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела № А43-34946/2020 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Премиум» 105 000 руб. долга по договору-заявке на транспортные услуги № 1702 от 18.03.2020. 09.11.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках указанного дела в выдаче судебного приказа было отказано, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований, ввиду того, что не были представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. С учетом указанного определения истец мог предпринять действия по собиранию дополнительных доказательств, подтверждающих его доводы, однако истцом такие действия не совершены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки