истца относительно неподписания представленного проекта решения подрядчиком и несогласования его с ОАО «ВО «Изотоп» суды посчитал не состоятельными в силу следующего. Проект решения с точки зрения его содержания полностью согласован с ОАО «ВО «Изотоп», поскольку дублировал его выводы, однако не был подписан ввиду того, что проект данного решения перед его согласованием с экспертным учреждением должен быть утвержден самим заказчиком. Согласно пункту 6.2. Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии « Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников » НП-038-11, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, техно-логическому и атомному надзору от 05.03.2011 № 104, решение о выводе из эксплуатации РИ (радиационного источника) принимает организация, эксплуатирующая РИ. Основанием для принятия решения о выводе из эксплуатации РИ должна быть невозможность или нецелесообразность его дальнейшей эксплуатации по назначению или ремонта (модернизации). В соответствии с пунктом 2.11. Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации
в деянии Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, основанные на том, что объект проверки (хранилище источника ионизирующего излучения) представляет собой помещение, предназначенное для хранения мобильных радиационных источников, и не является (в том числе и по своему назначению) радиационным источником в свете положений Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее –Закон № 170-ФЗ, Закон об использовании атомной энергии) и Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии « Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников » (НП-038-11), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2011 № 104 (далее - НП-038-11, Общие положения), а также на том, что упомянутый объект не относится к объектам использования атомной энергии с установленным сроком эксплуатации, а является объектом военного назначения, на который не распространяются Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000) (далее - НП-024-2000). По мнению заявителя жалобы, названные выводы арбитражного суда
работе по техническому обслуживанию гамма-дефектоскопов и предоставить его на утверждение заказчику, оформить и представить заказчику экспертное заключение по результатам обследования, решение о продлении срока службы гамма- дефектоскопов. Свои обязательства по предварительной оплате в размере 99000 руб. заказчик исполнил. В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора, с учетом произведенной заказчиком предварительной оплаты срок выполнения измерительных работ - не позднее 09.01.2013, срок оформления решения - не позднее 22.04.2013. Во исполнение пункта 5.29 НП-038-11 « Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников » в связи с достижением гамма-дефектоскопами типа «Гаммарид-25М» зав. №1514, №1532, №1533 назначенного срока эксплуатации в 2012 г. Истец начал процедуру по продлению назначенного срока их эксплуатации в соответствии с «Требованиями к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии» НП-024-2000. В соответствии с п.п. 3.2 НП-024-2000 эксплуатирующая организация при необходимости должна привлечь к проведению комплексного обследования объекта использования атомной энергии (ОИАЭ) специализированные организации, имеющие соответствующие лицензии. Согласно пункту 3.4.7
отсутствуют разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, не разработаны документы по физической защите РВ, не разработан порядок допуска персонала к самостоятельной работе с РИ, не разработано положение по учету и контролю РВ и РАО, что является нарушением ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», приложения №3 НП-034-15 «Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников и пунктов хранения», п. 68 НП-038-16 « Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников », п. 15 НП-067-16 «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации». Факт совершения ООО ТД «Цвет» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о совершении ООО ТД «Цвет» административного правонарушения по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ
безопасности в Саратовской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 апреля 2015 года ОАО «НПП «Контакт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушении п. 5.34 НП-038-11 « Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников ", утвержденных приказом Ростехнадзора от 5 марта 2011 года № 104, начальник цеха № ОАО «НПП «Контакт» ФИО1 перед допуском к работе не прошел медицинское освидетельствование, подтверждающее отсутствие противопоказаний к работе с радиоактивными веществами, а также не прошел обучение и проверку знаний производственных инструкций (по профессии) и инструкций по радиационной безопасности. Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 мая 2015 года жалоба защитника ОАО «НПП «Контакт» на вышеназванное постановление должностного
