ценности для ответчика (проектная документация со всеми корректировками получила положительное заключение государственной экспертизы), учтена переписка/претензионная работа по вопросу согласования стоимости выполненных работ (размера неосновательного обогащения). Применение в расчете коэффициента 1,7 общество считает правильным, соответствующим пункту 2.6 справочника базовых цен на проектные работы для строительства, поскольку к моменту начала и в процессе выполнения дополнительных работ комплекс был введен в эксплуатацию (разрешения № RU 72516323-023/в, RU 72516323-010/в, RU 72516323-01-10); коэффициент 1,15 применен согласно Общимуказаниям по применениюСБЦ на проектныеработы для строительства и отчету об инженерно-геологических и гидрологических изысканиях. В судебном заседании представитель учреждения на доводах кассационной жалобы настаивает; считает необходимым при новом рассмотрении дела назначить и провести судебную экспертизу. Представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как установлено судами при рассмотрении дела, по государственному контракту
по государственному контракту числилась задолженность в размере 9 358 190,75 руб. По данным Минобороны России долг за АО «РЭУ» составлял 36 837 431,83 руб. Расхождения составили 27 479 241,00 руб. и образовались в связи с наличием заключений командира войсковой части 11054, которым отказано в акцепте стоимости проектно-изыскательских работ в заявленном размере, поскольку не был применен понижающий коэффициент на разработку проектно-сметной документации, применяемый при повторно используемых проектах по аналогии (пункты 3, 4 Общихуказаний по применениюСБЦ на проектныеработы для строительства), что предусмотрено пунктом 2.4 Технического задания к государственному контракту. Суды указали, что иных расхождений по объему и стоимости работ акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами после получения разрешений на строительство, не содержал. Судами было установлено, что факт выполнения каких-либо работ после получения разрешения на строительство и подписания акта сверки взаимных расчетов не подтвержден, напротив, предметом спора по арбитражному делу № А40-216522/2017 являлись работы, выполненные в 2011 году. Наличие кредиторской
определено иное месторасположение проектируемой котельной (рядом с существующей котельной). Расчет выполненных Подрядчиком работ по выбору местоположения котельной: стоимость проектирования котельной в целом (согласно п.1 сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью Договора) - 1 542 001 руб.; стоимость разработки рабочей документации составляет 60% от общей стоимости проектирования (п. 1.4 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2009г. №620) - 1 542 001 х 0,6 = 925 200, 6 руб. Затраты, связанные с участием в выборе площадки для строительства, определяются истцом по ценам на разработку рабочей документации и составляют до 5 % от цены (п.1.11 СБЦ на проектныеработы для строительства «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений. Наружное освещение» - на основании именно данного СБЦ в п.1 сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью договора, и определена стоимость проектирования котельной): 925 200,6 х 0,05 = 46 260 руб. Итого, подрядчиком выполнено
проектируемой котельной (рядом с существующей котельной). - Расчет выполненных Подрядчиком работ по выбору местоположения котельной: • Стоимость проектирования котельной в целом (согласно п.1 сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью Договора) - 1 542 001 руб.; • Стоимость разработки рабочей документации составляет 60% от общей стоимости проектирования (п. 1.4 Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2009г. №620) - 1 542 001 х 0,6 = 925 200, 6 руб. Затраты, связанные с участием в выборе площадки для строительства, определяются истцом по ценам на разработку рабочей документации и составляют до 5 % от цены (п.1.11 СБЦ на проектныеработы для строительства «Газооборудование и газоснабжение промышленных предприятий, зданий и сооружений. Наружное освещение» - на основании именно данного СБЦ в п.1 сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью Договора, и определена стоимость проектирования котельной): 925 200,6 х 0,05 = 46 260 руб. Итого, Подрядчиком выполнено