и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении плановой выездной проверки, суды исходили из того, что в силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица. Поскольку общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, то срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, устанавливается отдельно. В рассматриваемом случае была проверена деятельность общества на территории одного субъекта Российской
исковых требований Общества, руководствовались статьями 11, 12, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего: согласно пункту 4.1 договора от 05.06.2009 № 040/02 о развитии застроенной территории договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 6 лет; Общество, заявляя требования о внесении изменений в пункты 3.4.4 и 3.4.5 договора, устанавливающие сроки строительства объектов, не просит внести изменения в пункт 4.1, устанавливающий общий срок действия договора; Общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку изменение решением суда сроков строительства, указанных в спорных пунктах 3.4.4 и 3.4.5 договора, не продлит общий срок действия договора и не будет являться основанием для обязания Администрации принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном аварийном и расположенного под ним земельного участка, непринятие которого, по мнению истца, препятствует ему исполнить свои обязательства по договору. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов,
Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что к названным строениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества. Суды отметили, что управление не нарушило требования Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности, поскольку срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 данного Закона устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности. Поскольку общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, а оспариваемое распоряжение издано о проведении проверки в отношении филиалов, представительств и обособленных структурных подразделений заявителя, расположенных на территории Республики Татарстан, срок проведения плановых проверочных мероприятий в такой ситуации должен устанавливаться отдельно. Суды также
с графиком выполнения работ по контракту сроком начала выполнения работ по конструктивным и объемно-планировочным решениям является 08.06.2020. Количество дней между началом выполнением работ по конструктивным и объемно-планировочным решениям (08.06.2020) и началом выполнения работ системы наружного электроснабжения (22.06.2020) в соответствии с графиком выполнения работ составляет 14 календарных дней. Таким образом, в связи с тем, что фактически подрядчик мог приступить к выполнению работ только 28.08.2020, соответственно, сроком начала выполнения работ по системе наружного электроснабжения считается 11.09.2020. Общий срок выполнения указанных работ в соответствии с графиком выполнения работ составляет 69 календарных дней. Исходя из указанного, конечным сроком выполнения работ системы наружного электроснабжения является 19.11.2020. Сроки выполнения нижеследующих видов работ с учетом просрочки заказчика рассчитываются аналогично вышеуказанному расчету. – Наружные сети связи (24.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 89 календарных дней, с учетом просрочки заказчика (13.09.2020-11.12.2020); – наружные тепловые сети (12.06.2020-21.09.2020), общий срок исполнения указанных работ 101 календарный день, с учетом просрочки заказчика (01.09.2020-11.12.2020):
доставки исчисляется отдельно за расстояние по каждой из участвующих в перевозке железных дорог только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой железной дороге большей скоростью. В силу параграфа 3 статьи 32 Условий сроки доставки груза устанавливаются за путь следования, определенный в соответствии с параграфом 2 статьи 12 Условий; претензия о возмещении за просрочку в доставке предъявляется только в том случае, когда не был соблюден общий срок доставки груза. Параграфом 2 статьи 12 Условий предусмотрено, что по общему правилу плата за перевозку груза исчисляется за кратчайшее расстояние в направлении через те пограничные станции, которые указаны отправителем в графе 7 накладной "Пограничные станции". Железная дорога страны отправления, принявшая к перевозке груз, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования до выдачи его получателю; железная дорога страны назначения, принимая груз вместе с перевозочными документами от железной дороги страны отправления, вступает тем самым
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ срок наказания снизить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Снизить ФИО1 общий срок наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2014 года, Советского районного суда г. Орла от 04 декабря 2014 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 20 июля 2015 года, Муромского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от
