Общий журнал работ отсутствует у подрядчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнения работ 31 марта 2017 года подрядчику выдавались предписания №№1,2,3 (том 10 листы 42-44) об устранении нарушений правил производства дорожных работ в отношении следующих нарушений: - Проект производства работ не согласован с заказчиком и строительным надзором; - отсутствуют временные знаки согласно утвержденной схемы организации дорожного движения; отсутствует ограждение места дорожных работ в начале и конце реконструируемого участка; - отсутствуют общий журнал производства работ, зарегистрированный и согласованный с Управлением и органом государственного строительного надзора; на объекте отсутствуют журналы специализированных работ. В период с 12 декабря 2016 по май 2017 года подрядчик сдал заказчику работы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3: №1 от 21.12.2016 стоимостью 32 462 152,02 руб., №2 от 31.03.2017 стоимостью 36 991 717,53 руб., №3 от 31.03.2017 стоимостью 12 987 775,80, №4 от 31.05.2017 стоимостью 23 850 128,56 руб., а всего на сумму 106 291 773,91 руб. (флеш-носитель БМ-1). Перечисленные акты и справки без замечаний подписаны

проверки сопроводительными письмами «О направлении документов» от 07.12.2018г. №110/04-12/2898 АО «СХК» предоставил комплект исполнительной документации. Книга №14-00915/СС Том1 (Здание 22. Рытье котлована. Погружение свай). Общий журнал работ, специальные журналы, в которых фиксировались работы по устройству основания здания 22, а также результаты проведения строительного контроля, в период после 30.03.2018, предоставлены не были. Сопроводительным письмом от 11.09.2018 №110/04-11/199дсп «О направлении извещения» в адрес Северского отдела инспекций ЯРБ на ПТЦ и ЗАТО поступило Извещение №110/04-11/198дсп от 11.09.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, к которому приложены акты освидетельствования скрытых работ, датированные 2015 годом. При этом информация о проведении строительного контроля и документировании результатов строительного контроля, в период после 30.03.2018, в Извещениях отсутствовала. Таким образом, АО «СХК» при строительном контроле не проведена проверка полноты выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при устройстве котлована здания 22 и достоверности документирования его результатов: исполнительной документацией не подтверждено выполнение освидетельствования грунтов основания

подтверждают нахождение на объектах строительства ЖК «Крылья» и ЖК «Старт» иностранных граждан (нерезиденты РФ), привлекаемых именно ООО «Кузбасстрой». Какие-либо сведения об участии в реконструкции объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения организации ООО ТСК «Кемснаб» в общем журнале работ отсутствуют. Акты скрытых работ налогоплательщиком не представлены, как и не представлены иные документы, свидетельствующие о привлечении ООО ТСК «Кемснаб» к выполнению спорных работ (аналогично спорному контрагенту ООО «Технологии строительства»). Налоговым органом произведено ознакомление с изъятыми у ООО «ЕСК» и ООО «ЕСК Феникс строй» документами, среди которых списки работников, выполнявших работы на объектах строительства (ЖК «Крылья» и ЖК «Старт»), переписка с подрядчиками , в том числе с ООО «Кузбасстрой» по согласованию привлекаемых субподрядных организациях, журналы общих работ отсутствовали. Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса сообщила об отсутствии запрашиваемых Инспекцией документов (более подробно меры, принятые Инспекцией в рамках налоговой проверки в целях установления привлеченных организаций, были исследованы

для заявителя. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 (протокол допроса от 24.10.2014) показала, что фактически ООО «Монтаж-Строй» работы для ОАО «СМТ №1» выполняло с участием субподрядных организаций. Тот факт, что налогоплательщик не указал ООО «Монтаж-Строй» в числе строительных организаций, принимающих участие в строительстве, сам по себе также не подтверждает позицию налогового органа. Вывод инспекции о том, что информация об ООО «Монтаж-Строй» не отражена в Общем журнале работ №01, не принимается судом, поскольку согласно представленной в материалы дела копии журнала, в нем вообще отсутствует информация об организациях – подрядчиках , привлекаемых для выполнения работ, при том, что факт участия иных подрядных организаций налоговым органом не отрицается. При этом, согласно информации, отраженной в общем журнале, в августе 2013 года на объекте в числе работ проводились работы по гидроизоляции полов, потолков и стен, укладке кафельной плитки. Что касается показаний прораба ФИО9 (протокол допроса от 15.10.2014), являющегося уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, то он показал,

изделий. Сертификатов на данную продукцию не было представлены. 12.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата внесения записи в Общий журнал работ) в Общем журнале работ отсутствуют сведения о выполнении работ по Актам о приемке выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 499,08 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 113,61 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 436,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -14 288,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 841 102,44 руб. Экспертное заключение по объекту «ДДУ № по <адрес> кольцо, <адрес>» он проводил по представленной ему документации. А именно: проектно-сметная документация; муниципальный контракт №; акты приемки выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ КС-3; информация размещенная на официальном интернет-сайте «zakupki.gov.ru», на котором размещается вся информация о проведении конкурсной процедуры о выборе подрядчика и вся текущая информация о выполнении контракта вплоть до окончания контракта. В представленной ему документации уже были внесены все изменения в