конституционные права граждан, обладают руководители органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. В суд обратился начальник отдела в г. Братске УФСБ России по Иркутской области, который в силу его должностной Инструкции, вопреки утверждениям адвоката, обладал соответствующими полномочиями. Вопреки утверждениям адвоката, обследование жилого помещения Кудри дома 29 по ул. Ильинской в г. Братске проведено в рамках ОРМ « Обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» и на основании судебного решения. Пункт 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД » наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу. В названном протоколе имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий каждого участника. Результаты ОРМ, в том
или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 части 2 статьи 7). При этом проведение обследованияпомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 № 12-П). Для решения задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при проведении ОРМ изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол
присутствии понятых произведен осмотр помещений второго этажа здания, где располагался истец. В целях обеспечения законности и обоснованности проводимого сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Приказом МВД РФ от 30.03.2010 № 249 утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее - Инструкция). При проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо их копии), предметы, материалы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона об ОРД (пункт 7 Инструкции). На основании части 3 статьи 15 Закона о полиции проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных
обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Истец полагает, что ответчиком после возбуждения настоящего дела добровольно удовлетворены его исковые требования, поскольку сумма денежных средств, изъятых на основании протоколов обследования местности, жилища, иного помещения и изъятия от 17.10.2019, была возвращена ответчиком 13.12.2019, то есть после обращения истца в суд с иском (13.11.2019). Указанный довод заявителя опровергается материалами дела, поскольку возврат денежных средств вызван не добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, а является результатом рассмотрения прокуратурой жалобы общества на действия ответчика о незаконности изъятия денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, письмом и.о начальника отдела по надзору за расследованием ОВД и ОРД органов внутренних дел и исполнения наказаний ФИО2 (от 26.11.2019 № 69-129-2019) директору ООО «Версия-3» сообщено, что его жалоба на незаконное изъятие сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» денежных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности
на действия оперативных сотрудников были рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе в этой части ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В силу ст.6 Федерального закона РФ «Об ОРД» (в ред. от 21.12.3013) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, обследованиепомещений. При этом гласное оперативно-розыскное обследование может осуществляться только с согласия владельцев осматриваемых объектов. Согласно п.1 ч.2 ст.7 указанного Закона, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД , сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах их совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом по смыслу закона, под ставшими известными сведениями следует понимать сведения о признаках противоправного деяния, содержащиеся в письменных сообщениях должностных лиц организаций, поступившие в правоохранительный орган и зарегистрированные в установленном порядке. Как усматривается из
