Зарплата + Кадры", редакция 4.5); 1С: Производство + Услуга + Бухгалтерия 7.7 (ПУБ); 1С: Сельскохозяйственное предприятие. Бухгалтерский учет. ЕСХН; 1С: Сельхоз предприятие. Бухгалтерский учет, правообладателем которых является ООО «1С»; – «Базис-Мебельщик 7.0» версия (проф), «Базис-Конструктор-Мебельщик 6.0», правообладателем которых является ООО «Базис-Центр»; – Autodesk 3ds Max 2009, авторские права на которое принадлежат корпорации Аутодеск Инк. В соответствии с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия « обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.11.2013, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России в аэропорту города Ростов-на-Дону капитаном полиции ФИО4, в помещении по адресу: <...> были изъяты 4 системных блока, на которых установлены программные продукты с признаками контрафактности. Согласно справке об исследовании № 100-2013 от 11.11.2013, составленной специалистом ФИО3, установленное на подвергнутых исследованию системных блоках программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности. Посредством использования вредоносной программы в программные продукты семейства «1С: Предприятие», содержащиеся на изъятых системных блоках, были внесены изменения, направленные на
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Челябинску от 26.02.2015 № 67 было проведено обследование помещения общества НПП «Резонанс» по адресу: <...>, в ходе которого составлен протокол обследованияпомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.03.2015 и изъяты два системных блока марки «Дайвер», даты выпуска - 22.10.2011, заводские номера 2493,2494, на жестких дисках которых были зафиксированы программы с признаками контрафактности «Компас 3D». Из протокола обследования от 03.03.2015 следует, что факт использования программы «Компас 3D» был установлен в ходе осмотра приглашенным специалистом ФИО2 посредством входа в систему персонального компьютера, находившегося на рабочем столе сотрудника общества «НПП «Резонанс», в присутствии сотрудника полиции , проводившего осмотр, и двух понятых; изъятые системные блоки были упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, опечатаны в целях исключения доступа к информации, находившейся на жестких дисках. Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела копиями фотографий,
ходе оперативно-розыскного мероприятия « обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту проживания ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Судом показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденных кем-либо из свидетелей, либо самооговора не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания указанных лиц и письменные материалы дела согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Вопреки доводам жалоб, судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены. Противоречия в показаниях ФИО1 в судебном заседании при допросе его в качестве подсудимого, а также показания ФИО2, данные ей в качестве подсудимой, о том, что ФИО1 не причастен к совершению указанных выше преступлений, изъятые у него и в его автомобиле наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции , также о том,
ТД «Транспорт», который располагается на втором этаже указанного офисного помещения. Сотрудниками полиции был осуществлен проход по оборудованной в помещении балкона винтовой лестнице на второй этаж дома №**** по ул. ****. В ходе визуального осмотра признаков жилого помещения установлено не было. Прибывшие на место обследование И.А.В. и И.О.А., являющиеся учредителями ООО ТД «Транспорт», отказались от дачи объяснений по существу заявления, а также от ознакомления с распоряжением и протоколом обследования. В ходе проведения обследования офисного помещения претензий в адрес сотрудников полиции о проведении ими обследования не поступало. Документов, подтверждающих, что данное помещение является жилым, представителями ООО ТД «Транспорт», ООО «Градстрой» и ЗАО ДСК «Градострой» не представлялось, лица, зарегистрированные и проживающие в указанных помещениях отсутствуют (л.д.30-32- заключение). Сведений о том, что данное заключение отменено либо признано незаконным материалы дела не содержат. Указанные выше обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, на которых отражено наличие входной группы с указанием наименования «Градстрой», выполненной до уровня второго этажа многоэтажного
были им даны в судебном заседании, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции. Так версия стороны защиты и свидетеля ФИО14 о том, что акт по результатам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был переписан опровергается как всей совокупностью исследованных доказательств, так и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые принимали участие в оперативном мероприятии в качестве понятых. Из показаний понятых следует, что в ходе проведения обследованияпомещения магазина, а затем и автомобиля «Газель» сотрудниками полиции перед началом следственного действия всем участникам были разъяснены права. В ходе проведения мероприятия, сотрудниками полиции составлялся акт, в котором последние перечислили наименование и количество изъятой алкогольной и табачной продукции, денег и документов, с которым понятые и участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «прослушивание телефонных переговоров» обоснованно
