допущены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ, правомерно принял решение о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица , в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене
Общество, лицензиат) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный орган и Общество извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицензиат направил в адрес суда письменный отзыв на заявление, в котором, не оспаривая по существу факт совершения вмененного правонарушения, просил суд учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица , и при назначении административного наказания ограничиться предупреждением. Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Альпари» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 22.04.2015г. № 129409 на право оказания телематических услуг связи. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что должностное лицо и суд при рассмотрении дела не выяснили в полной мере обстоятельства совершения правонарушения, применительно к норме п.10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве», в т.ч. не учли тот факт, что правонарушение выявлено ОАТИ г. Москвы в зимний период, в связи с чем ремонт фасада затруднителен, не установили обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридического лица , нахожу необоснованными. Нормой п.10.11 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» обязанность по своевременному производству работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также по поддержанию в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек, памятных досок и т.п. возлагается на руководителей организаций и предприятий, на чьем балансе находятся эти здания. Кроме того,
