не позднее 10.06.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениям из сайта ЕФРСБ и «Картотека арбитражных дел». В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Пересмотр судебного акта представляет собой оценку законности вынесенного судебного акта, судом вышестоящей инстанции. Опубликованию подлежат сведения о судебных актах, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и судебных актов, принятых в ходе производства по пересмотру судебных актов (производство в
государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов. В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром . Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении)
за период с 23.05.2009 по 31.03.2012. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 186 143,78 руб. на основании указанного решения суда. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром . В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным. Помимо этого, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по арендной плате
иное не предусмотрено Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром . Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность. В материалы дела документальных доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.
и по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ было издано 2 протокола, ФИО1 был признан победителем торгов и с ним, как предложившим самую большую стоимость за автомобиль, был заключен договор купли-продажи, составлен акт передачи автомобиля. По решению Туапсинского районного суда от 31 октября 2011 года, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, ФИО1 признан добросовестным приобретателем. В соответствии со ст.61 ГПК РФ решение суда является преюдициальным и обстоятельства, установленные судом не подлежат пересмотру . В силу ст.449 ГК РФ любые сделки, в том числе и протокол по результатам торгов могут быть признаны недействительными только в результате признания торгов недействительными. Торги были проведены без нарушения процедуры проведения торгов, в связи с чем требования ОАО КБ «Центр-Инвест» являются необоснованными. Ссылки истцов на решение суда от 16.06.2011 года о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о по оценке автомобиля, как на основание для признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, являются
