их знаний, предусмотренных типовой программой, ставится вопрос о соответствии работников занимаемым должностям. 4. При назначении на особо опасные и сложные работы инженерно-технические работники, руководители цехов, участков, бригадиры, прорабы должны перед допуском к самостоятельной работе пройти обучение по типовой программе или самостоятельно ее проработать, пройти стажировку на рабочих местах и сдать экзамены по технике безопасности. 5. Повторные экзамены проводятся в сроки, установленные главным инженером предприятия, но не реже чем через каждые два года. 6. На каждом предприятии должен быть составлен перечень должностей административно-хозяйственных и инженерно-технических работников, которые должны подвергаться экзаменам по технике безопасности с указанием периодичности повторных экзаменов и продолжительности стажировки перед допуском к самостоятельной работе. 7. Комиссия по проверке знаний административно-хозяйственного и инженерно-техническогоперсонала по технике безопасности назначается приказом по предприятию. 8. Административно-хозяйственным и инженерно-техническим работникам, получившим на экзаменах по технике безопасности неудовлетворительную оценку, назначается (не позже чем через месяц) переэкзаменовка. Главный инженер предприятия может отстранить работника, получившего неудовлетворительную
являются для нее руководящим документом. Согласно требованиям указанных Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики к подготовке по новой должности допускаются лица с профессиональным образованием, а по управлению энергоустановками также и с соответствующим опытом работы (пункт 6.1). Лица, не имеющие соответствующего профессионального образования или опыта работы, как вновь принятые, так и переводимые на новую должность, должны пройти обучение по действующей в отрасли форме обучения (пункт 6.2). Кроме того, в силу пункта 1.4.1 Правил №6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал, ответственный за электрохозяйство - это специалист из числа административно - техническогоперсонала . В штате Учреждения такие специалисты отсутствуют. В связи с чем, присвоить 4 группу работникам Учреждения и возложить на них обязанность ответственного за электрохозяйство невозможно. Таким образом, вывод административного органа о допущенном Учреждением нарушении пункта 1.2.3 Правил технической эксплуатации (пункт 1 предписания и постановления) является необоснованным. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2019
канцтовары, коммунальные услуги, информационно- консультационные услуги, обучение персонала, комплектующие, заправка картриджей, услуги стационарных телефонов, общехозяйственные расходы; - прибыли управляющей компании (в размере 10% от суммы всех вышеуказанных затрат). На основании представленной калькуляции налоговым органом произведен расчет суммы расходов на 1 кв.м. площади помещения в месяц в разрезе статьей затрат. Из анализа полученных данных установлено, что сумма затраты на содержание административно-управленческого персонала и сумма запланированной прибыли управляющей компании включена ООО «Коммунальщик» вo все статьи затрат услуги управления МКД и, следовательно, предъявлена для оплаты населению и юридическим лицам. Так например, затраты на 1 кв.м. общей площади помещения по статье тарифа «Управление МКД» - осмотр мест общего пользования» в 2014 г.-2015г. (0,79 руб.) складываются из расходов на оплату услуг подрядчика ООО "Консалтинг-Профи" (0,49 руб.) и затрат на содержание административно-управленческого персонала и прибыль управляющей компании (0,30 руб.). Таким образом, в статьи затрат управления МКД - ведение технической документации, осмотр мест общего пользования ООО
1226. Указанные нарушениявыразились в том, что генеральным директором Общества не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума; на всех окнах административно-бытового здания установлены глухие решетки; дверь с дверной коробкой складского помещения не соответствует требуемому пределу огнестойкости; на двери складского помещения не определена и не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ; для помещения автостоянки со складскими помещениями не определена и не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПЭУ; на первом и втором этажах административно-бытового здания размещено по одному ручному огнетушителю, вместо требуемых не менее двух; все огнетушители не пронумерованы белой краской; пожарный шкаф выполнен из горючих материалов; не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; в помещениях №№ 3, 5, 6, 7, 11 на втором этаже и в помещениях №№ 2, 3, 4, 5, 12 на первом этаже здания по техническому паспорту установлено по два пожарных извещателя, один из которых тепловой; в
следует, что ФИО1 для обеспечения порядка и периодической проверки знаний был направлен на обучение в . По окончании обучения истцу было выдано удостоверение № Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для повышения квалификации и присвоения 4 группы электробезопасности был направлен на обучение в . Из свидетельства, которое было выдано истцу по окончании обучения, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся слушателем курсов краткосрочного повышения квалификации по программе « Обучение административно-технического персонала для присвоения 1У-У группы по электробезопасностии». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение № о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках. Из пояснений представителя ответчика следует, что за обучение в была произведена оплата в размере 2200 руб., однако в настоящее время предоставить платежное поручение, подтверждающее факт оплаты не предоставляется возможным за истечением времени. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком была произведена оплата за обучение в размере 7200 руб.
